Oie Beschwerde des ICLMgera gegen dis Rieht-sulaasung der nevision im Urteil des 10. Das Besehweitlewrfshpfaii 1st gebühren- sad auslsgenfreij dis suSergertehtlieh«^ Kosten trägt der Kläger. Me g^setslldben Vorausaetsuagen für dl# Zulassung der Revision nach 5 219 Abs# 2 BEß llsgsn nicht vor. Auf mm Rsk 1974* 1S3 Sr* 19 kam* sieh der Kläger nicht berufen; er hat keine» nach § 189 Abs» 1 KO rechts-ulrkmm gestellten Antrag sondern erst-
2392 051 Entscheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der Entsei^dAgungeeisehe Anshel t - tlgtert Elitär uaä BesehverdefUhrert gegen Lend H e i 6 « a , vertreten durch den Heesi sehest Se*iiOainißt*r# Wiesbaden. 1 ni7* imd BeselxiiwdegegMr «ft* imr X>'« Zivilsenat öse BuMesgerlehtshofs hat am 5* <hili 1977 dia«ok de» Voi^it^enden lichter ?lal und di# Richter feOm, t%mhB9 Wtmam u»d Dp. I*aag beschlossen* Oie Beschwerde des ICLMgera gegen dis Rieht-sulaasung der nevision im Urteil des 10. ZI«» vlXnenats des OMrXandesgericht# Frankfurt/Main von 8. Fehrujir 197& wird sin'üekgewlesea. Das Besehweitlewrfshpfaii 1st gebühren- sad auslsgenfreij dis suSergertehtlieh«^ Kosten trägt der Kläger. fUULMJL* Me g^setslldben Vorausaetsuagen für dl# Zulassung der Revision nach 5 219 Abs# 2 BEß llsgsn nicht vor. Dos Bsrufungssirtsil Mit sich im RahMa der Rechtsprechung des auMesgerichtshofs (EsW 1971# 510f 1972# 20). Auf mm Rsk 1974* 1S3 Sr* 19 kam* sieh der Kläger nicht berufen; er hat keine» nach § 189 Abs» 1 KO rechts-ulrkmm gestellten Antrag sondern erst- ©als m 18. üeveaber 1965 einen mtschlUUgiaQgssntrmg gestellt. Er erfüllt daher weder die Voraussetzungen nsoh Art. Ill Mr. 3 noch nach Art. XXX Mr. 2 3W}-Schlu3G# Mel Zorn
