BGH · IX ZB 375/69

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

hang &m Mi &m Hilter ^t^9SUa «jXaswiöo^« EetiießMtcaatiie vml seiner Heigeag m m&Xüir&mm&m l^oachitidsn isit der Terioipmi kto&e nicht alt yrnh£mh6lxXt®h m§®mhm werden» -äa<& eia seiner Ernttoidsa mit dar V®rtoigu% bingii tot* lia^eiiteaftB, äit (888 tar%; 1$$?9 37B Ir* 2?)* Auch woioftt ein Urteil de® Ober-Im&ftftgtriefet «Mit ecken tarn I* aim# de« •§ 2t$ Aba* £ m in det» dem 0rt«ll Terfnäm eine pro- «ftwuaie Voraohrift nicht odor tvnriehtlg rno^mm&m und ein dar&riiger VorataS bereite £vUkar olittal rm Ihmdeagarlöhta-hof bemet&adet worden iat# "*ei der Aavendung rerftthronoreoht-Hoher Twacnrliton kernt eine ^dnenug der Ueirioion wogen Äbveiohiaag von einer '^«eheidnng äm Bunäoagoriohtahafa viel-aehr nur in Betracht* wenn da© BeruJfongsgerioht eine Ver&ehrift» dortB Bed^tnag a#in tarn*, andere auageXoftt tet* »Xe tie ln einer Xruhor« imi&oheidmi do© eager loht ehofe imefelegt werden tot (MB E«¥ i$$?9 J2@1 Ir* 55f 451 Br* 42). Bi# Egeehmse&e tot &ieht dai dl* ?©*&%*-

Schlagwörter

£$©Kaidemtot®^dnenug

Volltext der Entscheidung

3 t) O F n I C H f [i H 0 F & BESCHLUSS &%£$e& md 'Moßhwi&&®£&ba&iT9 i&pm ia Hl Opiats Wü&g&m wi B$»c^e*4*g«£»or i>or t‘;f* ^ivileea&t dee feat unter ^tvirfetaic des s^iist®ffrt0ia««3tegi n&i imd a er Bmutowiotite* TOfttaaAwrgt W der üitilem, Hessel n&ft Sfeetis in £er ittsaa&g: t« t2* #pll if?2 MMhleeiseat Bis Mmhmrä® 6t* tMg®m ®$gm. tie lieht-* tiüJMMMie d««f t**toi*m us lrt«ix de® €* £i~ vllMMt« &m Q*xit 1?» li* April ifif «toi ®*®&» ita* Mseliwrßrr^rfafer^ ist u»i m®l&§m£#®t? tit ^i«^eriefetii0heii t*~ stem trfift ö«r iläfsr. fi>i i^iiifi 2a 3m wird msgatU&rt» eta tollmen- hang &m Mi &m Hilter ^t^9SUa «jXaswiöo^« EetiießMtcaatiie vml seiner Heigeag m m&Xüir&mm&m l^oachitidsn isit der Terioipmi kto&e nicht alt yrnh£mh6lxXt®h m§®mhm werden» -äa<& eia seiner Ernttoidsa mit dar V®rtoigu% sei aiebi witr$®Mtoli#!u M& Beipehwerde ®&0ht die Sulaseus^i der Bertoiea iait si&MrMeMii v^fahrmsr^ehtiieliim togriif®& gegen diese P®«t-steXtoagm ®n m?mk®hm+ Bis weist to lie#® %%»msmahmg m£ ^tetthoi&aigm äm Uhoz Terfahxeae- reehtliah® fragen Ms» rm ämm üm® Bsimfuisgsgerialit a&oft ihrer -toftoegaag ahgewiofct«& sein soll» di# Iternhwcrd# di# ron äimm mmh ? &b®« 2 W% teviotoix %|>. bingii tot* lia^eiiteaftB, äit ü# Kirntt*a$ #SN^t#llia^f de« tinaeäh ütm erhoben mM.m, tmb$mmäm® dagegen* in wlohm $Mfmg m& in wtlditr Vein# di# Ätgomittius^«^ j>fllet*t h£tt* \m& tmh&w&tifaM®» h&ttm worden anneon* t^tro£f«a r#pi&nä§ig keim# Rnohttörne«. von gruad^itslli shor Bedeatassf?» di«? ^ttieeöidun* iferttber sich m&h &m. &m fail## rtobtot (888 tar%; 1$$?9 37B Ir* 2?)* Auch woioftt ein Urteil de® Ober-Im&ftftgtriefet «Mit ecken tarn I* aim# de« •§ 2t$ Aba* £ Sr# 2 Bl® iron einer 3&taoh«l&i&g de# Brndoffi^ariobtahof# ab* m in det» dem 0rt«ll Terfnäm eine pro- «ftwuaie Voraohrift nicht odor tvnriehtlg rno^mm&m und ein dar&riiger VorataS bereite £vUkar olittal rm Ihmdeagarlöhta-hof bemet&adet worden iat# "*ei der Aavendung rerftthronoreoht-Hoher Twacnrliton kernt eine ^dnenug der Ueirioion wogen Äbveiohiaag von einer '^«eheidnng äm Bunäoagoriohtahafa viel-aehr nur in Betracht* wenn da© BeruJfongsgerioht eine Ver&ehrift» dortB Bed^tnag a#in tarn*, andere auageXoftt tet* »Xe tie ln einer Xruhor« imi&oheidmi do© eager loht ehofe imefelegt werden tot (MB E«¥ i$$?9 J2@1 Ir* 55f 451 Br* 42). Bi# Egeehmse&e tot &ieht dai dl* ?©*&%*- {iQtfsmg^n für eine ffcl&j»att&g d«r Eariftim gsgatot* ittöh sotast ergibt «ieE am® &m Barufrogaart#! i kalsi drsusd, di# ünrigiaiä jrarolataim* Kai ^*%«Bbexg