* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

hang &m Mi &m Hilter ^t^9SUa «jXaswiöo^« EetiießMtcaatiie vml seiner Heigeag m m&Xüir&mm&m l^oachitidsn isit der Terioipmi kto&e nicht alt yrnh£mh6lxXt®h m§®mhm werden» -äa<& eia seiner Ernttoidsa mit dar V®rtoigu% bingii tot* lia^eiiteaftB, äit (888 tar%; 1$$?9 37B Ir* 2?)* Auch woioftt ein Urteil de® Ober-Im&ftftgtriefet «Mit ecken tarn I* aim# de« •§ 2t$ Aba* £ m in det» dem 0rt«ll Terfnäm eine pro- «ftwuaie Voraohrift nicht odor tvnriehtlg rno^mm&m und ein dar&riiger VorataS bereite £vUkar olittal rm Ihmdeagarlöhta-hof bemet&adet worden iat# "*ei der Aavendung rerftthronoreoht-Hoher Twacnrliton kernt eine ^dnenug der Ueirioion wogen Äbveiohiaag von einer '^«eheidnng äm Bunäoagoriohtahafa viel-aehr nur in Betracht* wenn da© BeruJfongsgerioht eine Ver&ehrift» dortB Bed^tnag a#in tarn*, andere auageXoftt tet* »Xe tie ln einer Xruhor« imi&oheidmi do© eager loht ehofe imefelegt werden tot (MB E«¥ i$$?9 J2@1 Ir* 55f 451 Br* 42). Bi# Egeehmse&e tot &ieht dai dl* ?©*&%*-

£$©Kaidemtot®^dnenug

Volltext der Entscheidung

3 t) O F n I C H f [i H 0 F
&
BESCHLUSS
&%£$e& md 'Moßhwi&&®£&ba&iT9

i&pm

ia Hl

Opiats
 Wü&g&m wi B$»c^e*4*g«£»or
i>or t‘;f* ^ivileea&t dee	feat	unter
^tvirfetaic des s^iist®ffrt0ia««3tegi n&i imd a er Bmutowiotite* TOfttaaAwrgt W der üitilem, Hessel n&ft Sfeetis
 in £er ittsaa&g: t« t2* #pll if?2 MMhleeiseat
 Bis Mmhmrä® 6t* tMg®m ®$gm. tie lieht-*
tiüJMMMie d««f t**toi*m us lrt«ix de® €* £i~ vllMMt« &m	Q*xit	1?»
li* April ifif «toi	®*®&»
ita* Mseliwrßrr^rfafer^ ist	u»i
m®l&§m£#®t? tit ^i«^eriefetii0heii t*~ stem trfift ö«r iläfsr.
fi>i	i^iiifi
2a 3m	wird msgatU&rt» eta tollmen-
hang &m Mi &m Hilter ^t^9SUa «jXaswiöo^« EetiießMtcaatiie vml seiner Heigeag m m&Xüir&mm&m l^oachitidsn isit der
 Terioipmi kto&e nicht alt yrnh£mh6lxXt®h m§®mhm werden» -äa<& eia	seiner	Ernttoidsa mit dar V®rtoigu%
sei aiebi witr$®Mtoli#!u
M& Beipehwerde ®&0ht die Sulaseus^i der Bertoiea iait si&MrMeMii v^fahrmsr^ehtiieliim togriif®& gegen diese P®«t-steXtoagm ®n m?mk®hm+ Bis weist to lie#® %%»msmahmg m£ ^tetthoi&aigm äm	Uhoz	Terfahxeae-
reehtliah® fragen Ms» rm ämm üm® Bsimfuisgsgerialit a&oft ihrer -toftoegaag ahgewiofct«& sein soll»
di# Iternhwcrd# di#	ron
 äimm mmh ?	&b®«	2 W%	teviotoix	%|>.
bingii tot*	lia^eiiteaftB,	äit
ü# Kirntt*a$ #SN^t#llia^f de«	tinaeäh	ütm
 erhoben mM.m, tmb$mmäm® dagegen* in wlohm $Mfmg m& in wtlditr Vein# di# Ätgomittius^«^ j>fllet*t h£tt*	\m&	tmh&w&tifaM®»	h&ttm
 worden anneon* t^tro£f«a r#pi&nä§ig keim# Rnohttörne«. von
 gruad^itslli
 shor Bedeatassf?» di«?
^ttieeöidun*
iferttber sich
m&h &m.	&m	fail##	rtobtot
(888 tar%; 1$$?9 37B Ir* 2?)* Auch woioftt ein Urteil de® Ober-Im&ftftgtriefet «Mit ecken tarn I* aim# de« •§ 2t$ Aba* £
Sr# 2 Bl® iron einer 3&taoh«l&i&g de# Brndoffi^ariobtahof# ab*
m in det» dem 0rt«ll	Terfnäm eine pro-
«ftwuaie Voraohrift nicht odor tvnriehtlg rno^mm&m und ein dar&riiger VorataS bereite £vUkar olittal rm Ihmdeagarlöhta-hof bemet&adet worden iat# "*ei der Aavendung rerftthronoreoht-Hoher Twacnrliton kernt eine ^dnenug der Ueirioion wogen Äbveiohiaag von einer '^«eheidnng äm Bunäoagoriohtahafa viel-aehr nur in Betracht* wenn da© BeruJfongsgerioht eine Ver&ehrift» dortB Bed^tnag	a#in	tarn*,	andere auageXoftt tet*
»Xe tie ln einer Xruhor« imi&oheidmi do©	eager loht ehofe
 imefelegt werden tot (MB E«¥ i$$?9 J2@1 Ir* 55f 451 Br* 42).
Bi# Egeehmse&e tot &ieht	dai	dl*	?©*&%*-
{iQtfsmg^n für eine ffcl&j»att&g d«r Eariftim gsgatot* ittöh sotast ergibt «ieE am® &m Barufrogaart#! i kalsi drsusd, di# ünrigiaiä jrarolataim*
Kai
^*%«Bbexg