• ProzaSbavollBächtistari Klägerin und Beschwerdeführerin« Rechtsanwalt Dr, Segen Land R h « i n % e n d • P f a 1 a , vertreten durch das Ministerium der Finanzen* Kainz* Keiser-Frledrloh^traße 1* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat m 11. G^rüjrde Oie Fortbildung dos Rechts erfordert eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zu der Frage» ob der Zatrichter nach den OrundsStzen BQH Ralf 1967» 500 die beantragte Zeugenvernohaung des Ausstellers einer eidesstattlichen Versicherung von.
2502 092 Entscheid.-Somir.lg. & Senats BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 361/72 BESCH fr U..S ß fe- in dar EntacMdigungaaaohe 5C5 .' : l * Kina V » «stören* >, Ximli StraSe • ProzaSbavollBächtistari Klägerin und Beschwerdeführerin« Rechtsanwalt Dr, Segen Land R h « i n % e n d • P f a 1 a , vertreten durch das Ministerium der Finanzen* Kainz* Keiser-Frledrloh^traße 1* Beislasten und Beachwerdeeosnor U J Der XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat m 11. Marz 1976 durch den Vorsitzenden Richter Kal und die Richter Zorn« Henkel« Br« Stsam und Portaana beschlossen» Oie Revision gegen das Urteil des 9. Zivilsenats - EntsohSidigungaaenats ~ des Oberlandesgerichts ZvalbrUokon voa 9. dull 1971 vird zugelasacn» G^rüjrde Oie Fortbildung dos Rechts erfordert eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zu der Frage» ob der Zatrichter nach den OrundsStzen BQH Ralf 1967» 500 die beantragte Zeugenvernohaung des Ausstellers einer eidesstattlichen Versicherung von. vara* tin allein alt der Begründung ablehnen darf, der Zeuge sei Unglaubwürdig, «eil nach den Inhalt der eidesstattlichen Versicherung nicht erkennbar sei, «ober er die versicherte Kennt* is habe <§ 219 Abs« 2 Sr. 9 BES). Mal Zent
