Volltext der Entscheidung
•art
*px*m\09*q pom «TJ»%Tg
I ^»^1Q.UO^«TIOA«<|?J0§5O^ *
*(Rmx9m)
XXJäfanm «•TXM
UttSs^r
* jfcjtuT^ a^xa &?ice?£ 3&
m%nwpT^sdm^ur-x»x3*ii vmp
*S9tstSsi20ptTf pwsq
»t PWU^s %a& Jtap crp
ssniHosse W55TSOT
» 0 B S 1 H D IH 3 5 S U ä ß 8
Der U. Zivilsenat des Btmdeegexiehteaofe hat unter Mi t wir*-kuis^. de© ßena t * jiräa Id e» ten Hai und dar Bund«erlebter von der Fehlen* ücik, üenk©t and ?ueh©
1» der Sitzung vota IT. Hai 1972 ceaediloAsens
XIe .Revision gegen da© »teil de» 6. Zivilsenats des Oberlandesgerieirts belle vom
19* Februar 1969 wird gu^elaesa*u
tf, .lü,i „I
Fa 1st die feobtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung au ent-«scheiden (J 219 Aba. 2 fr. 1 BB0)f ob in den Milan de» § 86 Ahn» 5 **®ö die auf den Ansprtioh de« Verfolgten wegen Scheden© im beruflichen iertlesmeii bereite bewirkten Seietungen nur
auf die Feiste und die Mtech&digung nach § 66 Aba. 3 Satt 2 oder in entspreehender Anwendung dee | &4& BSfc auch auf andere ABSpr^ahe der ^itwe angereaHnet werden kennen*
;bsi
£örn