gegen Freistaat Bayern » El* Bsvision gegen da« Urteil de* 15. $iTil-eenat© da« Ob»rlasjdseg©richt« München 'rem 26* f«fcrtiar 1969 wird stagel&sBfm»
Folge auf Instragram
i%m3Mm BESCHLUSS Felicia - Bros« ÖbevoXXmäüfatlgt er t Klhgerin ua4 lie»0hwerdeführ«arla# Rechtsanwalt Dr. gegen Freistaat Bayern » vertreten durah die Beslrksfimm&direUctlon München* tr Beklagten. xmü Beschwerdegegner Iw II* 4m Buadeegeriouiehöfe hat unter Mitwir- kung 4m @esuit«|nrttald«at«e Hoi und *i«r Bundesrlehter tob der Mfihlen, üeaicel, fuali« uni Er« ffetses in der Sitzung rm 25* April 1972 beschloss«!* El* Bsvision gegen da« Urteil de* 15. $iTil-eenat© da« Ob»rlasjdseg©richt« München 'rem 26* f«fcrtiar 1969 wird stagel&sBfm» g r a m-J-e De« Berufungsurteii weletet von d<m Kntao^eidtrage» de« Bunds*» g «riebt »hoff* R*vr 1969* 55& Br. 40 und 1971, 570 Br. 26 «6 und kann auf dieser ibweiahusig Truhen (§ 219 Abe, 2 *r. 2 BBO). Hai nsicui