* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Me Beadwerde des Kltgere gegen die «ioht-suleasung der Revision ts Urteil Me 10. amum Me gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Ate. 2 BEG liegen nicht vor.

11BuodesgerlehtshofadnVorsltssnäenK«imalenRevisionZivilsenat

Volltext der Entscheidung

2403 065

■ or IX. Zivilsenat des Buodesgerlehtshofa hat am 11. Januar 1979 durch dn Vorsltssnäen dichter K«i und die Richter Zern» Fudts» l'r. Lang und Gdrtaer
 Beschlösse»)
Me Beadwerde des Kltgere gegen die «ioht-suleasung der Revision ts Urteil Me 10. Zivilsenate - latsohddiguagseeiiats - des Oher-1 sndeager1 ohte Köhlens xom 18. Fefcrusr 1976
Me außergerichtlichen Kosten des Beschwerde» verfehren« trägt der KUger.
amum
 Me gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Ate. 2 BEG liegen nicht vor.
Cos Berufungsurteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe zur Auslegung dss Begriffs der Zugehörigkeit zun deutschen Spn»ch- und Kulturkreis in
§ 190 mo (vgl. mv 1970, 503).
Auch die VerfahrenerUgen des Klägers rsohtfsrtigea nicht die 2ulessuag der Revision (BCH ft»* 1967, 431).
Mal	Zorn