BGH · IX ZB 329/79

BUNDESGERICHTSHOF IX 2» 329/^ BESCHLOSS in der Entachädigungaaaebe David K ^■■■1 » Ü0b F0HM5» «MI EfllM» m-XH/XarseX# - Pxx>xeßbevollailchtigt«s Kläger und BeactaverdeTUfcrer, RechteanvSlt* Dr, 0, und G. gegen Land Nordrhein - weatfalon, vertreten durch «tarn RegierungsprSaldentan, A« XI Sehlsgt ea und Beachverdegegner so Hst XX* Zivilsenat des Bundeagerichtehofa hat an 1?* Hai 1980 durch de» Vorsitzenden Riehter Hai und die Richter Fuchs» Dr* Thum, Fortaans und Dr. Leng beschlossen: Ci« Beschwerde des Xlligers gegen di« Nichtzulassung der Revision 1» Urteil des 11. Zivilsenats (Entschttdl gungsaenste) des Ober» loadesgerlchts JCäln von 23. HSr» 1979 wird zurUdcgevieeen. Das Besehverdeverfabren ist gebühren» und aualagenfrel» di« euBergerichtlichen Kosten trägt der Kläger. Ortlnd« Oie Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision gffisäfl § 219 Abs. 2 BEO liegen nicht vor. Cie Auffassung des Berufungsgerichts über di« Voraussetzungen» unter denen das Vertrauen in den Fortbestand von Ansprüchen auf der Grundlage des § 150 BEO a. F. geschützt wird» stlamt nit der ständig» Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs überhin. Gleiches gilt hinsichtlich der Anforderungen an eisen Wiedsreinsetzungsantrag genäa § 139 Abs. 3 Cats 1 BEO. Abgesehen dämm scheitert der Anspruch auf Entschädigung für Scheden sn Körper oder Oesundhsit schon daran, das ihn der Kläger erst nach den 26. Hoi 1963 sageneidet hat (vgl. SCH RsV 1980, 21 Hr. 12| Beschlua von 13* Hai I960 - IX ZB 23/80). Mal Br. Thuns