Ear. kai und Gürtner beachloeseni Bi» Besobverde der Klüger gegen die Hiehteulassung der Revision ie erteil dee 5. Sin geaetellcher Grund für die Zrtwwj der ftsvlelMt Oie Ancriffe der Beschwerde gefea die SevelseQrdl* fünf fahr«» nicht nur Zulaeeunf der Revision. Ob& es nach tatrichterlleher Verlegung sehr sweifelhaft let, ob uae den gegen die Kläger ergengenen mtekforteruaga-beaeheid im Staute Califerniea velletreekt «erden kann, be-gründet ela Ifce^tsMMftobedhhfhle für die von Beklagten erhobene Widerklage (BOB hat» 1974» 245 Kr, 9}.
Abschrift F 2397 101 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in «er BatachXdlgmgssadw USA, KUger and BntlMMilUnr« !UM^iA2AX!<&~P£al£» wrtnttB durch lu Matitniw to Fiauuwn, Kaiaar-'Friegrlcb-StraSa 1, Mein* 1, Beklagten und Beaoturerdagegaer Oar IX. Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat an 8. Oeeenber 1977 durch die Richter Sr. Uwe, Henkel, fuchs. Ear. kai und Gürtner beachloeseni Bi» Besobverde der Klüger gegen die Hiehteulassung der Revision ie erteil dee 5. Zivilaeaats « ant-seMdigungaeenste - des Oberleadesgerlohta Kotoleas von 20. Januar 1977 vtrd MW«inuw. Das Beschwerdeverfahr«» 1st geMhrea- und aualegen-freit die auflerferiohtliebaa Kneten tragen die Klüger. Sin geaetellcher Grund für die Zrtwwj der ftsvlelMt (3 119 Ab», s am) lieft nicht ver. Be» Berufteveureell beruht au* der den Tatrichter vor- iltM* BSüfMUNI üHEMI falle. Oie Ancriffe der Beschwerde gefea die SevelseQrdl* fünf fahr«» nicht nur Zulaeeunf der Revision. Ob& es nach tatrichterlleher Verlegung sehr sweifelhaft let, ob uae den gegen die Kläger ergengenen mtekforteruaga-beaeheid im Staute Califerniea velletreekt «erden kann, be-gründet ela Ifce^tsMMftobedhhfhle für die von Beklagten erhobene Widerklage (BOB hat» 1974» 245 Kr, 9}. Or. lang
