Volltext der Entscheidung
:ntsd^fcid.-Samnr»ig. d. Senate
Abschrift
;X7
ll
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
itt dir tfiaHe«flhMiH
Xrm
street A?t4BV* ■■R/GSA^
BnkX«£%© unä Bnn«fc»«&rdnitS^^
ProzeäbeTOllaachtlgtari Reehtsas^alb WKKtf* ■■■&
ais Ab^iaklsy der Kanzlei Br*|
Land Nlndarsaohs#»*
vertrat« dareh dan !Und»w*cliBAnci*«> La^nitw^tane»^
t
und BnndnHnrdngngnnr
2
■/J9
Dar IX. 2iviisaust da« Bumiaageriebtebofs bat ob 11. man 1980 durch dca Vwritwnd« Siebter Kai und di« Richter Zorn« Tortaaia. Dr. Laag und Ctrtsar
bMCkiMNM
Dia Beschwer*« der Beklagtes gMM dio Mlehtaulasauas dar &»visl«o 1» urka&l dos 6. Zivüacuate da« Oberlaadeagerioht« Calla na 21* fUmtr 1979 wird xurUelt-gewiesen.
Hi« sohwerde
Kavtail dar Ba»
dl«
Gründe
«WüteteMtewaiaaswir aaai
Ein tiMtsUdWF Grand fttr di« Zulawmmg dar Sniiim (3 219 Abs. 2 SEC) liegt nicht vor*
Ha« Berufungsurteil beruht «ui dar dan Vatriebtar vor» behaltenen Wirdtgun* dar Beweise uad Ubstttaäe das Eloxal-falls uad last keinen Reehtsfefelar oxfc*neaa. Insbesondere bat dar Eerufuagsriebter pickt dl« Bewelslest vwtaad* Er ist auf Grund das Bswelaerftnlasea Uberseugt. das dl« Sa» klagt« varsfttelieh falsch« mgah«*i Uber ihr Verfolgung»* schieb««! uad Uber ihren ftufeatbslt au 1. Januar 19V? ge® nacht hat*
Mai Dr. Laag