Volltext der Entscheidung
2487 00
7
SM
cf)6tcf r! ^r-,“ffr
*tt •, > ä-j
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
la 4er Eatei JiMlgun/j'Ssacfee
t
*
%X&gm*Xn unci B0s#swtrd#^'ii!ir@ria»
- i ^chtaamii&te ^r» —E und
£-x*« m'
g®gm
t mlttttt lif t ra,
durch die mdirmtimi*
5# *ftli»öh«n 22*
und ö0acli^0rd«g@0i0r
1.^«
inr#I® clit nioiiter ft*# ftWMttf l#r%
Z/Jli
Hmtkml
Ca ml w 29* •; • i^sisasaan uö*1
ml 19?9 Clurti*er
tie £®a«öwenle der fUgcria regen >#1» aiebuulsissuat; das’ Hetrisiea la Urteil de» iS, Elvilaonats des Ober» iai!desa'*ri®lits tsonotosn vo» 16. SDezwfcer 1976 wird awj-acEä^swieaen.
bi« aM9ergariöfttli«&eo Kasten des bescJarerdeverfahreae
trist die Klägerin,
Eia geaetalieher önari für die Zulassung dar $»vision (§ 219 Abs# Z MO) liegt sieht w,
Oer iesuin^sriöÄtey versteht den Vergleich vom 10, August 1971 so, da§ dar VesZeigt* «iah gegen die Zahlung der Varglaicha-mmm auch des etwaigen Keefe#»* mxi Hentsnwatel begebe» habe*
Pie Auslegung ist Sache aas tatrichtere ia älasalfall und wirft keine imsefclärtaa »Ätsfrat®» auf« Ob der öaielegte durah eia Festhalte» der Klägerin m Vergleich gegen Area ml Ulsuben wurde» prüft das beruitt^sgeriebt. Es verneint di® frag# alt auf den Blsxmlsmi sUgaatelites l*wa@uag*n# Das versag die SuflJswung der hevleion nietet zu begründen.
Er. tbwes
Gärtner