Frei# und ii n m b u r g # vartreten durch die Arbeite und Q*i*ltoehdrdet Aut für n*«t9gtttMofeu&gf Hamburg M« BraJibah» H» lif fteviei#» im Urteil 4## f# Bl-rilmmt® de& iie»##»ti*#h#& 0torlmxi4##B»rieht^ 11# Klägerin* foehter einer 384leette« Kutter« hatte m 10# April tf46 hei» fMImrjg mäh 4#a on* 1 Iff auf aruEi a-alnar tatrlefetarllehaii rural** gum &m bibwtosmm* <1#r Klägerin nmf ihrer imairn taisaög* Xi«£&0lt*& versagt. Mae gilt selbst dann# «asm as auf örund des Antrags ms? 51)* Aueh hatte 41# KX&garla imafe dem eindeuHgexk I'erilAut de® Art# 111 Ir. 1 und 2 llÖ^öohluSS nicht imn Beeht» den durah §§ 115 Abs. 1 und 118 4m Üö von 29. <£uai 1956 begründeten Aaaprueh bis |ö* September 196€ aaanaaldait« Bann er war durah Art. X Br. 69 B£Q»gahlu0$ lediallah am#ltart (MH Bai 196?» 367 Ir. 17) und aaagal# #ine& beetlmten Antrags im Jlim#
Folge auf Instragram
Ent sch. -Sammlung; des Senats Ä- t ? m d B 0OBSöniÖHI8HO! BESCHUSS ln d«r äat Llerelott® t Uftgtria und Bchwerd* führerin 9 Beehtaonwalt Br« *•€«& Frei# und ii n m b u r g # vartreten durch die Arbeite und Q*i*ltoehdrdet Aut für n*«t9gtttMofeu&gf Hamburg M« BraJibah» H» Beklagt« und Beaehwardage^nerln mw IX# 4en &a&4*«&#rl#hteh#f# hat unter MitnirktiBg 4#* &«Mt£jp&a44Mt#a Mal und 4cr Bernd®rrichter wm 4#r Stühle»* lent, Mmfc&l und WmkB 1» 4#r Sitmmg. f» 14# Aj»ril 1f?ö ht*f'Chlö*M^fU Ha unfertig© Beaeleveri# 4#r Klüger!» gege» 41# lif fteviei#» im Urteil 4## f# Bl-rilmmt® de& iie»##»ti*#h#& 0torlmxi4##B»rieht^ au limtmrg vom 7* Felrruer i9€& mlwü «ura#1^**l*ti»ea# ®#rl©l!tii#i#%«i»a tm4 Ayelftg«» werde» nicht srfecfc#»# Di# außergerichtliche» letten 4er Beschwer## trtgl 41# Kl&gerltu t,„I....i.A„U 11# Klägerin* foehter einer 384leette« Kutter« hatte m 10# April tf46 hei» fMImrjg mäh 4#a on* 4#r Witimhm lilitlw#gl#fmg vnttr* ®m$mm fcee»tr*gtf 41# 4*ml<* eer&agt wurde* Be» m f$* September t§64 tfsta«ig angeaeldeten Anegateh wegen setiedene ln 4« k%*ß&l4m& lehnt* 41# Snt0elti4igtiiif#B#!iff4# «b* Di# flag# blieb l» beide» E«elit$s4gen erfelfle«* Bne 0fcerJju»4e«^ei4e2tt 11#.« 41# Beriete» »lebt *«u Die hiergegen, tiä^btö# ??o fertige Beschwerde int mulämt&f aber eeehlteh nicht gerechtfertigt# -s- liegen Mein« Sulaaating-' grtade im üime 4#a § st 9 ib^# 2 Mm vor* life I #1n# Ik <i#i* lartfaa 8taaÄ gegaa 41© Vam&uauag i#r Anmeldefrist d#a § is§ Al#r^.• 1 Iff auf aruEi a-alnar tatrlefetarllehaii rural** gum &m bibwtosmm* <1#r Klägerin nmf ihrer imairn taisaög* Xi«£&0lt*& versagt. faiar warfan 41# tataätihliehan mat*» rtallun&an elm# ftaofttafraga ran gmaft&nätsllefcar Bedeutung #uft mah waleht die wtfdigttng m ainer natsehelduiig das Bundaagerlafetfchafs abg ebimttowaaig erfordert 41# >%ortbil~ dwg 4#,fr Beefcts oder die :-lcheruxi$ el«#r einheitlichen Beeht^gttreehnng tin urteil dee Bundea^eriafetahof?». Mae gilt selbst dann# «asm as auf örund des Antrags ms? de* datir# 1946 ge*äf» I £31 Alis# 1 Bl§ iinMr neuen An** m&l&mig im Aa^blldungspahadens aaoh Inkrafttreten 4a© BS® bi# *ua 1* April 195© atebt bedurft tittle* Bar erstaala a* 19* 4epte*be# 1966 elngerelakte Antrag» den Ausbildung$-^ehadaa »4 eiit£e&&dl$a&» hat aieht 41# FTl&t den § 1®9 a Ab&. 1 BSG (31* Paaeaber 1965) gewahrt. Began 41# Varsiu** rung dieser Frl^t mr Haabmldtsaa einaelner la Bt<? geregel«* tar An^jrtahfi gibt kmim timäamimmtmm 1» den vorigen ctaad imm Baft 196s* $ö5 fr. 51)* Aueh hatte 41# KX&garla imafe dem eindeuHgexk I'erilAut de® Art# 111 Ir. 1 und 2 llÖ^öohluSS nicht imn Beeht» den durah §§ 115 Abs. 1 und 118 4m Üö von 29. <£uai 1956 begründeten Aaaprueh bis |ö* September 196€ aaanaaldait« Bann er war durah Art. X Br. 69 B£Q»gahlu0$ lediallah am#ltart (MH Bai 196?» 367 Ir. 17) und aaagal# #ine& beetlmten Antrags im Jlim# | 189 a 1BG ala rar dem 18. äepteaber 1f65 beschieden wordin# A . j <* 4 - Me beruht m&S || 209 Aba* 1» 225 Ab»* I Mm* § 9? UP0* Mai Flieh»