Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln dar Entachädigungssach*
El <331 ?
Israal«
KlJgarIn und 3a3ch*arüaXtIhrörinf * ProaeSbavolladchtigta t ßachtaaraälta und
<* g • n
Land ü o r d r h « i n * «fastialan» v«rtr«t«n durch de» Regienxngspi^aidenten* )atr%3# 4-3»
Beklagten und Baachwardagagner
- z -
a
Zqt IX, Sivils^n&t 4«9 SundesierlchtshoXs hat durch dan Vorsitzenden Alchtsr <4al und die iilchter 4snkel# 6r, Lang# Gärtner und Winter
sa 17« Mär* 1983 beschlossen*
4ia Ssschwrds dar Xllgarin gegen die Nichtzulassung der Heviaio« In Urteil das 11« Zivilsenats (4atacMdlgungasanata) dee Qberlan-desgerichts R3Xa voa 8« April 1981 vird zurUek-gewissen,
21# außergerichtlichen mosten daa deschwerde-verfahren* trägt die AXigerla*
g^s^LajLi
äln gesetzlicher Grund für die Zulassung dar Revision (§ 219 Aha, 2 34G) Hegt nicht vor.
Da« Baruluzigaurtail entspricht dar ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Anmeldung von 4ntschädigungs-snsprüehan (vgl* Hz* 1976* 169$ 1981# 52 Ur# 9) und zua Ver-trsuenascfcuta nach § 150 BSÖ aF (vgl. fiz* 1980# 21 &?r. 12$ 1981# 16), Das Bundesverfassungsgericht hat di=tse Rechtsprechung von Verfassung» vagen nicht haanstandet (vgl, sulstzt BeschiuB von 7* September 1982 - 2 3vR 847/80),
Hai
üenfcel