Zlvilaaaat das Bundaagerichtahofas bat a« 29, Mai 1979 durch it* Richter Sr. IhWi Zorn» Hwtol» Partaana und OUrtnar basebleasaai lr..All..ii..A.llJLJi. Daa Berufungsgericht bestätigt dla Vanalcnvai dar Abhilf« gegen daa rechtskräftige Urtail daa Landgerichts ran 29« April 1966« daa dla Klage auf katschidiguiig Air OtmafKlhtl,t^if^iMfca>daat ihirnfUtin luit. gbawaeeenlg kaa dla Richtigkeit dar Sratsateafcelduag daalt begründet werden, daS la Zaaltvaarfahraa dam hala Aalafl aur Durchführung alaar psychiatrischen Begutachtung haataha, «ana dla ferfalgte la Eratverfahren niaaals daa Vorliegen alnaa paychleohen Leidens behauptet haha. rulURg gsg«n das kla|*^w«i$i8d« Erteil nicht begründet« Bin« Ablehnung der Abhilf« ms dicsM Grund« ist »sch der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs xulissig (vgl. Ei» gesetzlicher Orund für di« Mftüidg der Es-vision ($ 219 Abs* 2 SBO) ergibt äbh daraus nicht.
zur Entscheidungssammlung des Senats 2411 071 BUNDESGERICHTSHOF tn der B^MHUaunuMtb« Hajlca RUgirln und Beschwerdeführerin ( Land Rheinland - Hals, vertreten durch da* Hinlateriun dar Flnanseo. ]Uiser»Frledrloh>3traBe 1» Mail» 1, Beklagten und Beecbwerdsgegner * 2 si & ■Y I)ar IX. Zlvilaaaat das Bundaagerichtahofas bat a« 29, Mai 1979 durch it* Richter Sr. IhWi Zorn» Hwtol» Partaana und OUrtnar basebleasaai 01a Daaotwarda dar Klägerin gegen die Hletat-■ulassung dar torlsien la Urtail daa 10. Zl* vilsaaata - Kntschad 1 gimgsaenata - daa Obar-landasgarlofcts Rattans vm Id. Mai 1977 wird 01a suSargeriahtlieban Kosten daa hasshwarda-verfahrena trdgt dla lOBgarta. fi. lr..All..ii..A.llJLJi. Daa Berufungsgericht bestätigt dla Vanalcnvai dar Abhilf« gegen daa rechtskräftige Urtail daa Landgerichts ran 29« April 1966« daa dla Klage auf katschidiguiig Air OtmafKlhtl,t^if^iMfca>daat ihirnfUtin luit. fititti on# iHa Zuilt- verfahrenerletatllnlan gsatotste BroNguag« tor BrlaS alaaa Zneitbeaaheldes aal nur bei effsaslafctlteh fehlerhaften flüfiltrffft %»tatfiha < Mlifiht «an dtti Hffejll BOH RaW 197«, 111 ah. gbawaeeenlg kaa dla Richtigkeit dar Sratsateafcelduag daalt begründet werden, daS la Zaaltvaarfahraa dam hala Aalafl aur Durchführung alaar psychiatrischen Begutachtung haataha, «ana dla ferfalgte la Eratverfahren niaaals daa Vorliegen alnaa paychleohen Leidens behauptet haha. Sas Berufungaurteil baruht Jedooh nieht auf dlaaaa Haehtafahlarn. Das <Mkla|t« Land lehnt di« mtut« AnspruehaprU-fuag in «r«t*r Lini« alt dar Begründung ab« di« Klägerin heb« lu Entnrttfena MrtilliiH geführt, wlilliih nur •in «rttapMiMlwi Leid« geltend gaeeoht, de« Vrstliobe Attest de« ßr. Alsenetein, in den eine Behandlung wegen vegetativer Dystonie seit 1947 beseheinigt werde, den di« «initUiti B«~ rulURg gsg«n das kla|*^w«i$i8d« Erteil nicht begründet« Bin« Ablehnung der Abhilf« ms dicsM Grund« ist »sch der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs xulissig (vgl. BW RsW 1972, 344). Bis berücksichtigt di« tteatSnd« d«a Ei»-sslfslls. Ei» gesetzlicher Orund für di« Mftüidg der Es-vision ($ 219 Abs* 2 SBO) ergibt äbh daraus nicht. Br» Usus*
