• ProseSbevollmächtlgte: Rechtsanwälte und gegen Lend Rheinland -Pfalz, vertreten durch das Miniateriua der Pinensen in Mainz» P Bor IX* Zivilsenat des Bundeegerlchtsholö hat m Is4* Februar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Henkel* Fuchs* Dr* Thuan und Dr* Lang beacliloacens Die Beschwerde der Klägerin gegen die Hlchtsu«* lossung der Revision to Urteil des 3* Zivilsenats - X^tschüdigunsssonats <* des Oherlcndesgerichta Koblenz vom 6* Juli 1971 wird zurückgewieson*
Folge auf Instragram
2503 011 Entscheid.-Samm lg. d. SenaH BUNDESGERICHTSHOF * • /U B E S C H L ü S S in der EatseMdigungseache Alien R 6®b* iw Parkway, Klägerin und Beschwerdeführerin, • ProseSbevollmächtlgte: Rechtsanwälte und gegen Lend Rheinland -Pfalz, vertreten durch das Miniateriua der Pinensen in Mainz» Kaisor-Friedrich-StraSe 1» Beklagten und Beschwsrdegegner r P Bor IX* Zivilsenat des Bundeegerlchtsholö hat m Is4* Februar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Henkel* Fuchs* Dr* Thuan und Dr* Lang beacliloacens Die Beschwerde der Klägerin gegen die Hlchtsu«* lossung der Revision to Urteil des 3* Zivilsenats - X^tschüdigunsssonats <* des Oherlcndesgerichta Koblenz vom 6* Juli 1971 wird zurückgewieson* Das Beschwerdeverfahren tot gebühren«* und auslagenfroi; die außergerichtlichen Kosten trägt die Klägerin* 0 r ü n d o Bas Berufungsurteil beruht auf einer dem Tatrichtor vorbdhaltonen WUrdigung medizinischer Befunde und Gutachten* Es wirft keine Rechtsfrage von grmtoltzltoher Bedeutung auf und weicht nicht von der Rechtoprochnng dos Bundeagwidittshoto zu §§ 23 ff B£G und §§ 3* 4 der 2* DV-BSG ab* Bio auf §§ 209* 176 BEG, §§ 286, 402 2FD gestützten togriffo Ser Beschwerde kämen die Zulassung der Revision nicht rechtfoa> feigen (BGH Rzf 1967* 281 Wr* 33* 431 Mr* 42 und ständig)* Mal Fuchs