BGH · IX ZB 267/76

£nfschejd.-$£rr:rn!~. : fiats Oi'O J90 IX ZB 267/76 S. 7/ BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der EntschädigungsSache Anutza R Sfl|BP Avenue, f, Pa. fUSA, Klägerin und Beschwerdeführerin, - Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Justizrat und Dr. gegen Land Rheinland - Pfalz, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Kaiser-Friedrich-Straße 1, Mainz 1, Beklagten und Beschwerdegegner jiff — 2 — Ber IX. Zivilsenat d«a Bundasaterichtahofe hat as 5. Dszttabar 1978 durch dl« SUohtar Or. naan, Zorn, H«nkel, Portaaxm und Or. tan* baschlossani 01« Baoohverd« d«r Klägerin *eg«n di« Kloht-sulaasung Revision in Urt«il d«« 5. Zi> TllnMtt d«a Obarla»d«*g«richts ZMitrllgk« «I* vm 19. Ia*«ab«r 1975 Oi« «u0ar**richtllcfaen Kosten d«« B*sehw«rda-verfahren« trügt di« Klägerin. S. r, tt.AJU Ein g«3*tzlieb*r Grund fUr di« Zulassung dar ««vision (I 219 Ab«, 2 MC) liegt sieht vor. >>u ««rufungsurteil tanibt auf dar d«a Tatri«ht«r vor- yftfxtiffiai# -Mmm Bevtlft« MffMt UKfft&gtdt* dtll fall« usd last k«ia«B R«d»tsfetol«r «rturan«n. Di« Rüg« nieht gasBgandar Aufklärung führt aldit na1 Muwag dar Revision {IX3H R*w 1967, 578 Nr. 27). Reue« aewolsnstorlsl kam voa ko~ visionsgarleht sieht bariicksiohtigt wrdaa. Br. vr. tan*