Volltext der Entscheidung
2523 Q'O
Abschrift
z. Entscheidungssammlung d. Sen.
BUNDESGERICHTSHOF
Beschluß
Swr lettre**#*#
Mascha *^«J*** *
Straße 0*
Klägerin und Beschwerdeführerin , « i^ozeßbevcUsächtigteri Rechtsanwalt
fegen
Land Htlirt leiiid» vertreten durch den R#glerungs|»ri6iden'^m in
®*r IX. Zivilsenat des Bufidesgeriohtsbofe bet ft« IT. Sftftftftfoir 1973 duroh den Torsitsenden Richter Hal m& die Richter «Ueteaberg, Zorn, Henkel usd Rortaann
becehloasens
Ms Hiitfifi ifr#n tft#
^PR'vlFwP' FWspa^R*Mp1W w aE*«K>Mg^P«P'W
Kiohtxulassuag 4mt Revision is Urteil
4M 4» Zivilsenats Ms OberUndeage-
riebt* Celle vea 13. Hoveafcer 1972 wirft gurUckgeviesen,
C«« Beacfcesrdeverfahren 1st gebUhre»-uad sualegenfrelj 41« außergerichtlichen
Kosten trägt die Klägerin.
fl, r l U..«
Die Klägerin bet la weg« der Angleichung nach Art. IT Hr. 1 Abe, 1« B£Q~Schlu0O Entschädigung fUr Schaden an Kärger oder Gesundhsit verlangt. Behörde und Landgericht heben dsn Anspruch abgelehut. See Oberlesdesgeriebt bat die Berufung zui-lckgevieeeo, wall ««d«r «in Hagenleiden soefa «Is* Anöbiaaia hätten
1. ********* \rKmmMM liMMl Am* flftllaiilssl ijtiAMüt«. 4 ^fo»Ti LAidcti. dift
Dystonie und de« psyebieebe Leiden «sea die Verfolgung
siebt beeinflußt wrMa seien.
fiU Beschwerde, sit 4mt 4im Zulassung d*r Revision erstrebt wird, ist unbegründet. Ein Zulaseungsgrund ($ 219 Abs. 2 Hr. 2 SEC) llftgt siebt vor. San Bagriff das Anlageleidena bat dm* Berufungerichter stobt schon