daklagtan und Besobwerdegegner Der XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshof« hat aa 26. Die Beschwerde des Klüger# gegen die nicht« sulassung der Revision is Urteil des 11* Zivilsenats des Oberlsndesgerleht* Köln voe 14« Mürs I960 wird surUckgeviesen« Ein gesetslicher Orund für die Zulassung dar Revision (§ 219 Abs« 2 ÜO) liegt nicht vor.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF a um bls-s in dar Entschädigung*aacha Natan La StraBa 69« Israel9 Kläger und Beschwerdeführer, * Proae&bevollttächtigtcr t Rechtsanwalt Kflfc - g a g a n Land Nordrhaln - Westfalen, vertreten durah dm Regierungspräsidenten, 2MMHPrtra0a 4# Köln 19 daklagtan und Besobwerdegegner Der XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshof« hat aa 26. März 1981 durch den Vereitseaden Richter Hai und dis Richter Henkel, Dr. Lang, Oürtner und Dr* Jühnke beschlossen! Die Beschwerde des Klüger# gegen die nicht« sulassung der Revision is Urteil des 11* Zivilsenats des Oberlsndesgerleht* Köln voe 14« Mürs I960 wird surUckgeviesen« Die audergerichtllchen Kosten des Beschwerde-verfahren« trügt der Klüger« 8, Ein gesetslicher Orund für die Zulassung dar Revision (§ 219 Abs« 2 ÜO) liegt nicht vor. Da« Berufungsurteil 1st la Ergebnis richtig« Uber die von der Beschwerde gestellte Rechtsfrage hat der Bundesgerichtshof durch das sur Veröffentlichung bestiaate Urtail ves 12« Februar 1901 - XX ZR 49/70 - entschieden. Danach «uSte ein nach 9 190 MB a¥ wieder entschüdigungsberechtigt gewordener Antragsteller den Anspruch bis 6. Oktober 1979 erläutern, Oer Klüger hat diese Frist nicht gewahrt, die Ansprache vielmehr erst «• 2d, Kürt 1976 noch 99 190 s Abs, 1, 190 Mr, 1-4 MB erläutert. Mai Henkel