in der Fntschädiguagesaohe Kläger und Beschwerdeführer» T:ia gesetzlicher Grund für die Zulassung der revision {;,; Abe# 2 BHt) liegt nicht vor« Bau BamfungmirteiX beruht mui der den Tatriehter vor-b^mXtmm Würdigung der Beweise und UtethMe dee f ineel-fstXXs. öb UM Inwieweit die t*t*ttoiaidb» Grundlage für eine t^tguag gegeben ur, litt ftteh rechtsgrundaätxlich nicht bestiasaen»
Folge auf Instragram
Entscheid«Sammig. d. Senats 2399 (Tn
BUNDESGERICHTSHOF ** Zh Z41/76 BESCHLUSS
in der Fntschädiguagesaohe
Kläger und Beschwerdeführer»
^zeä^vallÄctitigteri? Reefetsss^sltl
* • f • »
Freistaat Bayern »
vertraten durch die Bazirksfin&nadtrektion Einehen* AXaxaiwiraatrad« 3» Mito&tM*
Beklagten und jtascbtmrüagagaar
1*. Zlvllamet des inni&esgerlehtehofa hst 6* wuii 19?ö dureh den Voraitsendan tdiciiter >‘-d.1 ua« di# siebter Lora* Pr. Laag trnd Girtner
feeechl q & Ata i
rie ftetebwerde 4#» Kl&gers gegen di# flieht-anläaeuiif der Revision ia ürteil de« 16» Zivilsenats des QlmFlm&wgQrt&kt» München vom 14. Mal 1976 wir€. guf^ehgewiessn.
Pm Besclwejräeverf ehren ist geblfhren- und suslegenfrei? di# eMergeriehtllehM Konten trügt <l©r Klüger«
c r ü n d .»
T:ia gesetzlicher Grund für die Zulassung der revision {;,; Abe# 2 BHt) liegt nicht vor«
Bau BamfungmirteiX beruht mui der den Tatriehter vor-b^mXtmm Würdigung der Beweise und UtethMe dee f ineel-fstXXs. öb UM Inwieweit die t*t*ttoiaidb» Grundlage für eine t^tguag gegeben ur, litt ftteh rechtsgrundaätxlich nicht bestiasaen»
Mel
Cr« Lang