* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Xsssun* der »«vision 1« Urteil de» 4. £ «ad § 166 Süß aus« use litt keines der gesetzlich» ar.inde lur die 4iUmmb^ der Revision (# £19 Abs.I mo) «kenst», Mieh die Beschwerde Um tot üsiä Mtofc Al# gMta* er habe ei eh des iwutsohen in «eine© persönlichen tebanabaroioh überwiegend bedient, verenget unter keinen d«r in i 219 Ahe. 2 WGt genannten «bwiebtapnilcte die tuaneaung der Revision. s:«a der tetriehter »ich «in poaitivea Ergebnis der spraehprtifung nicht «t eigen neohen m3, iat keine Frag*.

£$demtot®BeschwerdeRevision<Zivilsenat

Volltext der Entscheidung

o'

Ifi'ich
 wfcASS
BUNDESGERICHTSHOF
JC X
m
s\ si //
»A&JUUÜUL1
in d#r
jl*fig$&r vjmmhf if HfcraB* <
tmemäL*
*	§t#r *
llipr lin*!
i.*r.
t«nd Ehilslisd»Helt , v^trirtm iurch tee MlaiJi^riw ^ Finmst«it Kaio®r-Fri©driei^StraBt l# ftfti&g.

Cer IX, Zivilsenat Am Bund*&c»ri«fe1&lttte fest m 5» «esenber 1378 dssreh 41® Richter Dr» Ua*sat Zsro, r-entel, mrvmm «ad Sr, Laßt
 bescblosseat
11« Beschwerde das Klägers gegen dl* Slchtaa-
Xsssun* der »«vision 1« Urteil de» 4. Zivilsenat» - äÄtssM€lgmf#s«ä*ts - des Obsrland#»-gtrlchts Zweibrt’dken voa 26. DeveatMr 1975 wird surtfcskgewlesea,
D*s beeehweMeveriVdMren 1st gebOhra»«* utf aue-legsafrsii di* euSergertolatlichaa Koste® trägt der Klüger,
£« ^rufungagericht sotfUedt eine ?ntctthädi3ungafeere<diti<> gong des Kligers oath $ 4 Abs. 1 Mr. £ «ad § 166 Süß aus« use litt keines der gesetzlich» ar.inde lur die 4iUmmb^ der Revision (# £19 Abs. I mo) «kenst», Mieh die Beschwerde
 Um	tot üsiä Mtofc Al#	gMta*
&« kömmi$ 40$ ter	alto	w A#r	iß
 fi#iw	i*tet^«p»»§ Aar AatitsKste»
%rtete ted&wt tote *»*A tefltoUi mäh tea itmtolfa*m In JUff EsW 1970, 503 @1-# mrtPläb&mi? mgähBrlgm? te* d^titeoton Bptmh* m4	®sto§	§	138 Äte# 1 um «xigfMiit
 Mi« £M lNwteht mf atear tatrichter-
<*rs
 Hohen Würdigung der tftaetttnde dee mneeijralle, und mr insbesondere früherer Angaben de# Klügere, fee Smmtangefe-rieht »teilt di« bei der dpreohprüfUns ia lareel feetgestellten Kecmtaiese dea KÜSg*re in de»' deutachen dpsmehe nicht is Abrede.
.üüi ng«*	g»*«	MhMötMttff	nicht	Klestil&*
er habe ei eh des iwutsohen in «eine© persönlichen tebanabaroioh überwiegend bedient, verenget unter keinen d«r in i 219 Ahe. 2 WGt genannten «bwiebtapnilcte die tuaneaung der Revision. s:«a der tetriehter »ich «in poaitivea Ergebnis der spraehprtifung nicht «t eigen neohen m3, iat keine Frag*.