in der Entschädigung ssache 01* Besetaverde d*r Kläger gegen dl* Klebt-luUinai d*r Revision in Urteil de* 11. Mai 1969 *ia*a Antrag auf Kntaahldlguag ia der g*h*d****rt gestellt habe*. Der Entscheidung durch dm Bmdeegcriehtebef
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF M II *53/30 BESCHLUSS in der Entschädigung ssache 2 sSS? ü»r XX. ZivUnsat dn Bundesgerichtshofs hat an 19. Februar 1981 tenb dl* Richter Fuchs, Zar*. Dr. i«|, Qdrtner und Or. JKhake f^bf| | 01* Besetaverde d*r Kläger gegen dl* Klebt-luUinai d*r Revision in Urteil de* 11. Zi-vllHMta • £ntschädlg\aag»»*aats » d*a Ober-landesgeriehts Mia vw 21« Mal 1980 wird mtttk« inUtw. Ol* augergeriahtllehen Kasten d*e Besalwerd*-verfahr*** trage* dl* Kläger. ■J„ jr. .»„.ft. A...... Eia dl* Zulassung der Rsvislan raohtfertigandsr Oruad (ft 219 Ah*. 2 288) liegt aioht vor. 0*8 dl* 8ataeh8digu*g*b*r*tthtguBg Ysrfslgtsr aaeh ft 190 2®° •T dm* abbäagt, d*S *1* hl* 28. Mai 1969 *ia*a Antrag auf Kntaahldlguag ia der g*h*d****rt gestellt habe*. entspricht der fadig— Rechtsprechung des Sannt* (MM Rah 1980. 21 Kr. 12t Urteil «aa 8« Kiveaber 1980 - XX Zit 82/79* nr fw-äffentüchung b**ti**t). da eine* seleh** Antrag fehlt •# hldft das 1961 angebrachte Begehren Mithielt allenfalls «in allge-n*in*s Entschadiguagsverlangen. Der Entscheidung durch dm Bmdeegcriehtebef WBrfttf* Recht* frc*« nphM sich nicht. Cm («tfnvtrfw suag«c«rieht hit verfeaeungere«etliche siawiade, wie sic 41c »ecchwcrdc verbringt« vMMv ständig« m nech durch Besehlufi cm 9. BesMher 19*0 - IW 1221/40 verwerfe». fuchs Sr* JNhake