Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as 2« Desenber 1962 durch dm Voraitacndan Richter Hai und die Richter Henkel, Fuchs, Dr« Lang und Winter beschlossen! Bin gesetslleher Orund für die Zulassung der Revision (I 219 Abs, 2 BBO) hat sich nicht ergeben, Mai Henkel
SS BUNDESGERICHTSHOF M mtil BESCHLUSS in der Stttcebidigimgeaeob« Marek 0 » 50-50 S Street» L(H IMI H.Y./U&A, - Pro«a3h#voll»£chtigtart Kllger und Beschwerdeführer, B«ebt>m»U Or. Laad Hhilolmd - Flilt, vtrtrttin durch dM Minie terlue der Hanaen» ftns« 1, Beklagten und Beeehwerdegegner 2 JT^ Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as 2« Desenber 1962 durch dm Voraitacndan Richter Hai und die Richter Henkel, Fuchs, Dr« Lang und Winter beschlossen! Die Beschwerde des Klägers gegen die Wicht-sulassung der Revision in Urteil des 11« Zivilsenats - Bntschidigungssenats - des Oberlandesgerichts Koblens vpa 26, April 1981 wird surückgewiesen. Das Beschverdeverfahren ist gebUhren- und aus-lagenfreij die eudergerlchtlichen Kosten trügt der Klüger, Auf die Beschwerde, die nicht begründet werden ist, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft. Bin gesetslleher Orund für die Zulassung der Revision (I 219 Abs, 2 BBO) hat sich nicht ergeben, Mai Henkel
