* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

und &©*chwrd«;fUhrerin# l ie gesetsliehett Voraussetzungen fUr di« Zulassung der Revision nach § 219 it«* ? 4 B» substantiiert bst, e* fehlt* di« unumgänglich« Angabe d«r 8*idM«ft« usd 8e«lntrilcbtigungen, an daaaa di« KU» «•rin auf arund der Verfolgung l«id«t «nd di« Ihre Sn*«*-fXhltfcelt herabsetaen (BCH RsW 1973, 16e Hr. 2» 237» 1976» 132» 153» 1977, 73).

Sn*«*-fXhltfceltd«r©BESCHLUSS44l«id«tBCHterRsWchwrd«;fUhrerin

Volltext der Entscheidung

'f v v
•I
o
tiaM^ / ? 44. n
BESCHLUSS
*
und &©*chwrd«;fUhrerin#
Land ft h 0 i n I e öd * Hilt i
daa BlniitifiiB dw Kaiser-Frlödrich-Streß« 1f Matas 1f
ter 21vilam&t tea Bumlasgaric&tiitel’s hast m 23* wwmlmr IfTi temfe 4i# ft&ototar $r* fhuMt, £oraf tevtKMi und dirlmr
 Dta teaeiiw&rte ter ESüteim |i|W tea Mieht-sttlMmmg ter tevlaion im Urteil tea i* 21-YUimt» «• Eiitftteldigiaigsamats - tea Ofetr* Issteaagaritete	te	f*	iovwter	19?$
tea Bas«l»r«rd#varf®liraii 1st gatmi*r«fi~ Mi
 attalagenfrat?
<11# mterirarl utiil 1 nfiadi
 tragt di« Klägerin.
g.riuis
l ie gesetsliehett Voraussetzungen fUr di« Zulassung der Revision nach § 219 it«* ? BfG liegen nicht vor.
f«r Anspruch d«r Hlgerln v«g«a SdwdwM an Körper ed«r Omadnit ist •rloacl*«*>, ««11 «1« Dm hi« sun
31. Mira 1967 nieht g—ga §# 196 • Ah«. 1, 190 Mr. 1 bis
4 B» substantiiert bst, e* fehlt* di« unumgänglich« Angabe d«r 8*idM«ft« usd 8e«lntrilcbtigungen, an daaaa di« KU» «•rin auf arund der Verfolgung l«id«t «nd di« Ihre Sn*«*-fXhltfcelt herabsetaen (BCH RsW 1973, 16e Hr. 2» 237» 1976» 132» 153» 1977, 73).
2am