Volltext der Entscheidung
'f v v
•I
o
tiaM^ / ? 44. n
BESCHLUSS
*
und &©*chwrd«;fUhrerin#
Land ft h 0 i n I e öd * Hilt i
daa BlniitifiiB dw Kaiser-Frlödrich-Streß« 1f Matas 1f
ter 21vilam&t tea Bumlasgaric&tiitel’s hast m 23* wwmlmr IfTi temfe 4i# ft&ototar $r* fhuMt, £oraf tevtKMi und dirlmr
Dta teaeiiw&rte ter ESüteim |i|W tea Mieht-sttlMmmg ter tevlaion im Urteil tea i* 21-YUimt» «• Eiitftteldigiaigsamats - tea Ofetr* Issteaagaritete te f* iovwter 19?$
tea Bas«l»r«rd#varf®liraii 1st gatmi*r«fi~ Mi
attalagenfrat?
<11# mterirarl utiil 1 nfiadi
tragt di« Klägerin.
g.riuis
l ie gesetsliehett Voraussetzungen fUr di« Zulassung der Revision nach § 219 it«* ? BfG liegen nicht vor.
f«r Anspruch d«r Hlgerln v«g«a SdwdwM an Körper ed«r Omadnit ist •rloacl*«*>, ««11 «1« Dm hi« sun
31. Mira 1967 nieht g—ga §# 196 • Ah«. 1, 190 Mr. 1 bis
4 B» substantiiert bst, e* fehlt* di« unumgänglich« Angabe d«r 8*idM«ft« usd 8e«lntrilcbtigungen, an daaaa di« KU» «•rin auf arund der Verfolgung l«id«t «nd di« Ihre Sn*«*-fXhltfcelt herabsetaen (BCH RsW 1973, 16e Hr. 2» 237» 1976» 132» 153» 1977, 73).
2am