Volltext der Entscheidung
EntfcJiaicl-Sammlg. d. Sana ts
f; / ^ ' «M.
BUNDE SO E R ICH T S H 0 F
IX m ..192/79 BESCHLUSS
111 iff jEfrfrghfthftiMI
Rafael R 2» Rue Pfl
># F
'Frankreich,
Kläger und BeechwerdefUhror,
~ Prs>zeBb«volXaaichtigt«i Recht genwaite van
gegen
Lend Nordrhein »Westfalen., vertreten durch die Landeerentenb^idrde Nordrheln-Weatlelen , T^Bfetraße 26»
Beklagten und Beschverdegegner
J5er XX* Zivlleen&t des Bundesgerichtshofs hat an 20* Hai 19So äarch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Fuchs, Portnagm» Dr. tans und Gärtner
beschlossen!
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht-mLassung der Revision in Urteil des 13» Zivilsenats des Oberlsndesgerichts Düsseldorf von 29» Härm 1979 wird surückgevieaen*
tie außergerichtlichen Kesten des Beschwerde-
verfahrene trägt der Kläger*
9 RA.ttA<
Ein gesetzlicher Orund für die Zulassung der Revision (5 219 Abs* 2 B8Ö) liegt nicht vor*
Oie Ansicht des Berufuagsrichters, die Gerichte seien an eine von der Entschädigungsb^drde in Zweitverfahren gewährte Viedereinsetsung in die Antragsfrist nicht gebunden* wem in Eratverfahreu die Wiedereinsetzung verweigert worden ist und das Zweitverfahren nicht die Unrichtigkeit dieser I&tscheidung ergibt, entspricht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (RsW 1979, 66| Urteil vom 14* Besmber 1978 - XX ZR 63/73)* Daran hält der Senat auch gegenüber der ablehnenden Ansicht von Hartung (RaW 1979» 226) nach erneuter Überprüfung fest*
Hai
i
curtntr