'Frankreich, Kläger und BeechwerdefUhror, Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht-mLassung der Revision in Urteil des 13» Zivilsenats des Oberlsndesgerichts Düsseldorf von 29» Härm 1979 wird surückgevieaen* Ein gesetzlicher Orund für die Zulassung der Revision (5 219 Abs* 2 B8Ö) liegt nicht vor*
Folge auf Instragram
EntfcJiaicl-Sammlg. d. Sana ts f; / ^ ' «M. BUNDE SO E R ICH T S H 0 F IX m ..192/79 BESCHLUSS 111 iff jEfrfrghfthftiMI Rafael R 2» Rue Pfl ># F 'Frankreich, Kläger und BeechwerdefUhror, ~ Prs>zeBb«volXaaichtigt«i Recht genwaite van gegen Lend Nordrhein »Westfalen., vertreten durch die Landeerentenb^idrde Nordrheln-Weatlelen , T^Bfetraße 26» Beklagten und Beschverdegegner J5er XX* Zivlleen&t des Bundesgerichtshofs hat an 20* Hai 19So äarch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Fuchs, Portnagm» Dr. tans und Gärtner beschlossen! Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht-mLassung der Revision in Urteil des 13» Zivilsenats des Oberlsndesgerichts Düsseldorf von 29» Härm 1979 wird surückgevieaen* tie außergerichtlichen Kesten des Beschwerde- verfahrene trägt der Kläger* 9 RA.ttA< Ein gesetzlicher Orund für die Zulassung der Revision (5 219 Abs* 2 B8Ö) liegt nicht vor* Oie Ansicht des Berufuagsrichters, die Gerichte seien an eine von der Entschädigungsb^drde in Zweitverfahren gewährte Viedereinsetsung in die Antragsfrist nicht gebunden* wem in Eratverfahreu die Wiedereinsetzung verweigert worden ist und das Zweitverfahren nicht die Unrichtigkeit dieser I&tscheidung ergibt, entspricht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (RsW 1979, 66| Urteil vom 14* Besmber 1978 - XX ZR 63/73)* Daran hält der Senat auch gegenüber der ablehnenden Ansicht von Hartung (RaW 1979» 226) nach erneuter Überprüfung fest* Hai i curtntr