Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sfirrunlg. d. Senate
BUHDESCERICHTSHO
F
|E5CHLU$J
to dm mm®
hmuhi e
ttenMr*'
Kläger «ad
rieehtsmr^tW. ■■■■*
iröger«
eiuroh da« ^ied«r©ü£^to<^® ..^id^^^rwaltoiigsaiat
to nÄovi?i Aumm&iiQ 14#
I$«r II * Zivilsenat dm »»dageriefctahafe hat m 15, dual 1976 durch «1© Richter nr, lbm( Zorn, iiatJkel,
finite
beschlössens
ule Beschwerde dm Klagers gegen,die Biehtsulea-sun§ der '/.©vision's ia Urteil de© ü« Blvllaea&ta dm ^UTlsmdmmelohm C®U© me 13, onto her 197? win'd «Ui-lCteg«wl^©B,
i>es Seaohwerdcraerfahrtip iat getoffisren- am ©uelcpn* frei? die au8ergerichlUch<Bi «,oaten trügt dar io%«r.
baa Barufun^aurteil beruht auf eiaar da fstrichter vort»-
haltenen Vdräiguße aodieinischar Befunde end tiufceehten, Ks
MstoS P- täfortffilhrwtw «««^ »****§ ttftHrf'f
irati dar Rahtspsrawlsusg dew Btamagarlehtaliofs im S 28 ®«g
ab.
Bi« to&rlfiö de* Baschvcrd« £©ge» di« .l^aiawJrdAguag und dl© MIß*# dl© Einholung eins*© weitere» (seedstec) Gutashtana aal iraraäuat worden, kMmm die Zulaeacng dar Revision
sielst rechtfertigen.
3r. Timm Juchs