* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Klägerin und BeeehaerdafUlierln, - ?rcä6BElievoil3>dshttiit#r» Bacat«umalt 4er tevifrinm tm Urteil 4*« to» 81« rttmm&e 4#« Öberlasideegeri6ht e KoblenB vow 9« f«tawur tftt wird *uri*ok3#vi«pen. her Berufun^wrichter let 4«r &uffa»«\mgt 4*3 41« Behörde «leb iw Keimen ihre« pflichtgewÄöe» Sememen* gehalten heb«» tntgegen d«r Melntmg 4er $e«ebwe*ie weicht 4*t ««rufungpgeriebt nicht von dea urteil 4«« Btsadeege» rlehtefcefe leb 1970» 415 Er* 19 ob* Bort m& in 4er int« a«h«id«ng ÜI E«W 1f?1t 31 m* 23t 4i« den Härteauegleich wegen eine« ^uebiMiingeeeliedene betrifft* let auegefhhrt* %m bim* tot § %?* 1» tongt totoi » tovm to* to# tor to<wtoto#i* totor »tortr# xtitofc #r£uilt* toi gtrtto is BUe& ini tot p*rttttoito*& un# tort#^to*tlitot& Vtttoittos** ©in# ifcrto »ein.

$MmMiBehördemtot4«rKlägerin4er

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
11 18 186/71	BESCHLUSS
in dar
 Alle* S
Klägerin und BeeehaerdafUlierln, - ?rcä6BElievoil3>dshttiit#r» Bacat«umalt
/ IsrtU-C
gsgen
 Land Hbalalnnd * Hili, vtrtrata» «area tt« uoMMirt ttkr WiadTgataneäang ia atlU)
Mklmgtm and aa»eaaardafa^>*r
8« XX♦ MriiMemt 4m Mmdeegen^Mtemf» hat mter Mtwimwm 4m tiemt&grmi&mtea Mi und der laM««rlobier m 4*r	f«3he	wed	$r#	Um«
1» 4«r si turner vow t* febrner
 befehlet##«*
Me HMml» 4#r fiigeitsi ftgtw it# Helt-*
4er tevifrinm tm Urteil 4*« to» 81« rttmm&e 4#« Öberlasideegeri6ht e KoblenB vow 9« f«tawur tftt wird *uri*ok3#vi«pen.
Iim** fmat-rhtf»«**igt irefciinjreik» id« niai«
W^WeWP«P’«e^W^«jeWr^W^^'-W '^WW*1	Wr »P	'8JpPPPW^WWPWW VW«WP^^
l4Mp^tel§ 418 «Uli«rgeri ehtlloben Poeten trtgt
 die linger!n»
0 rini 0
tin	4««	$	Hi rnI liegt aiebt «or»
M# Behörde betete «liMM H*Ft«ei»gleieh rmsh $ 17t Ai«# 2e BM Ctr eimm in 4er fmheeBeelmtmei erlittenen 4^MMimgo«oto4«ii ab* 4««m 4er Äooiilitmgeeeheien hebe keinen Mnflni m&r auf 41« w1 rt «ohftf tl 1 oben Verhält»!«»# i#r Klägerin* 41« $«t«t »1t ihre« Mm «in «onatllobee Mr&emen von 7#800 m bubt#
her Berufun^wrichter let 4«r &uffa»«\mgt 4*3 41« Behörde «leb iw Keimen ihre« pflichtgewÄöe» Sememen* gehalten heb«» tntgegen d«r Melntmg 4er $e«ebwe*ie weicht 4*t ««rufungpgeriebt nicht von dea urteil 4«« Btsadeege» rlehtefcefe leb 1970» 415 Er* 19 ob* Bort m& in 4er int« a«h«id«ng ÜI E«W 1f?1t 31 m* 23t 4i« den Härteauegleich wegen eine« ^uebiMiingeeeliedene betrifft* let auegefhhrt*
* » •
Bä# ftoU-tg» «Imr torte. %m bim* tot § %?* 1» tongt totoi » tovm to* to# tor to<wtoto#i* totor »tortr#
xtitofc #r£uilt*	toi
 gtrtto is BUe& ini tot p*rttttoito*& un# tort#^to*tlitot& Vtttoittos** ©in# ifcrto »ein. toxts to# itoliMii« tor tortolgNto §*rl*i##r ui*4 to# toi#toto*i#m #t &o gftastif gtstitogi tont* toi *mh tont totst Märt# mtottots wUri«, lat ii#	to#
gsitototortito* $l***ft	«&t*$ritoi	tot	torstotg#*
wtotl* Mb tot wtsr imrdipmg tot* gtettigim wirttotoftlto tots	tor	Kl&gtrin,	%Mm»	?*rt»lgvLT^Bb*4mg%*n
Stototaii Mi ifcrtr ftrtislitto» totottolung 41* Bm*m**m&~ totstoslimf itr SsMat# su totot ui tot %*»&®%mä* t*
toi
 fstoft