äundosropu&iik Deutschland, vor treten durch da« Isundesverwaltungsaiat, Beklagte und Beschwertlegegnerin xiu ,,ü3cUkvorde dos iUBsers gegen die diciit-Zulassung der t<evi8Xon i& Urteil ues u* -X~ viljiönat» den ot^rl^adeagerlciita «£Ui van 2v, ^ov&&lwsr 19?ö «drd srarUc^s^iesen. sagritt* hiergegen rechtfertige« nach >• 219 *b*# 2 D O nicht die Zulassung der r evision.
BUNDESGSMCHTSHOF IX ZB Beschluss in dor i:n.tsahjidigung3saohe oter » Kanadat Kläger und ^ schverdeftlbro r , - r roaeßbevollröMchtigtors Kecht rr# g o g ö n äundosropu&iik Deutschland, vor treten durch da« Isundesverwaltungsaiat, Beklagte und Beschwertlegegnerin ** 2 ***‘ ' i’-.* £lvll&3Xi3& des duudssgeric&tsdiafs aja /}§. März 1$80 durch dsn Vorslczsudsn Hid* tu r - -ui und die r .-^2*nt Dr. Th»** /origan und r?r. Lang b^sohl^sen; xiu ,,ü3cUkvorde dos iUBsers gegen die diciit-Zulassung der t<evi8Xon i& Urteil ues u* -X~ viljiönat» den ot^rl^adeagerlciita «£Ui van 2v, ^ov&&lwsr 19?ö «drd srarUc^s^iesen. ;;X« .audergerichtllehen Kesten caa heaohwerde- vor^Uir^nij trd&t der Klager« Xi n ct e r«s r^rufia^urteil beruht auf der des Cetrichter vorbeteltcnen vrirdigung des ärztlichen xech^/eratüncilg&n^ gutrchtesis. sagritt* hiergegen rechtfertige« nach >• 219 *b*# 2 D O nicht die Zulassung der r evision. Auch die Verfvhr&n^rll^n das lilftgfcra £rlhrsn nicht au deren Zul^« sung (apn i;«l 1967* **3l >.
