h/>r IX# Zivilsenat des Jundsa^srichishois hat durch den Vorsltsondan Richter ha± und dis iiiclitar Zorn, ^r. Di« gesetzlichen Voraussetzungen für dl« Zulassung dar Revision nach § 219 Abs# 2 3EG li«g«n nicht vor# Da« 3«rufungsurteil entspricht dar ständigen Zecht* sprechung das äundesgerichtsho £a zur Anaaldung von Zatschä« digungs«nsprOoh«si (vgl# Kztf 1976, 139$ 1930, 23; 1981« 32 hr# 9) und zu» Verfcrauensschuta nach § 150 380 aF (v£L# Rad 1939, 21 Mr. 121 1931, 16), Das 3undasv«r f assungagoricht hat dies« Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl« zuletzt BesehluO vos 7« September 1932 * 2 BvR 347/30}#
Folge auf Instragram
3Ü«.- 1 IX 23 167/32 BESCHLUSS in dar iäatscMdl$»g8sac£M Sasual L Iiritlt - ProxeB^svollÄächtlgt« s &Üt$*r und B«achwerd»fUhr«rt Rechtaanvält# und 1 • S * n Ltisd Sardr liila - Wca*£alo&» vartr*t«& durch d*ti Beklagten und Baacbwerdegegner h/>r IX# Zivilsenat des Jundsa^srichishois hat durch den Vorsltsondan Richter ha± und dis iiiclitar Zorn, ^r. her Gärtner und sinter as 15# üära 1933 beschlossen* Dl« Bascbvard« das Klägers gegen di« hicht-Zulassung der Revision is Urteil des 3* 2i~ vilsensts des Öbcrlandesgarithta Kdln vom 14# Januar 1932 wird surücRgavissan# Dl« «ttS«rg*rlabtllchen Kosten da« Besehwerd*~ verfahren« trägt d«r Kläg«r# g.c.,lLn.,a.t Di« gesetzlichen Voraussetzungen für dl« Zulassung dar Revision nach § 219 Abs# 2 3EG li«g«n nicht vor# Da« 3«rufungsurteil entspricht dar ständigen Zecht* sprechung das äundesgerichtsho £a zur Anaaldung von Zatschä« digungs«nsprOoh«si (vgl# Kztf 1976, 139$ 1930, 23; 1981« 32 hr# 9) und zu» Verfcrauensschuta nach § 150 380 aF (v£L# Rad 1939, 21 Mr. 121 1931, 16), Das 3undasv«r f assungagoricht hat dies« Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl« zuletzt BesehluO vos 7« September 1932 * 2 BvR 347/30}# Mai Zorn