* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Oie Beschwerde dar Kldgerin cages die Nicht» f»1 “-'ll dar Revision ia Urteil das 9« Zivilsenate - Ratsehidtgungeeesete - das Ober-lsndesgeriehts Köhlens von 12. BrUBtt Rin gesetslioher Grund fUr die Zulassung der Revision (9 219 Abs. 2 H6) liegt nicht wer. Oer Bern» fungsriehter verneint das Anspruch mit Rntschddigung wegen flehadase aa KBrpcr oder Oesuadhelt, weil er sieh nicht davon au Oberew«gen veneseht hat, daB die wes der Klägerin geklagtes BaaistvOahtiguBgea und Beschwerden bestehen oder alt Mbrsebeialiehkelt auf ihre Verfolgung surGcksufUhren sind. Die gages des Verfahren dee Berufungsgerichts geriehtaten fügen fuhren sieht sur Zulassung der Revision (BON RsV 1967, 281 Br. 9t *31i vgl.

ZBZulassungOdrtnerBONBeschwerdeKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 16S/«1	BESCHLUSS
In 4tf
 Pol*
Asro« 9 Agr%•
* Pro so0feovoll»ttctetlgto t	fWitimiltt
23k*«
KX&gorln und looehvordofUhrorln 9
UOd
g o g o n
Land Rltilalisl * Halt, vortroton durch du Mini i^trlw d#r yiwini§H|
floVrl ogt on uod Doiciliwonlogoflnoi
 
Der XX. Zivilsenat das Äandeegarlohtahofs hat aa 3. Was—bar 1961 durch da» Vorsitaesden Richter Hai und die Richter Henkel, Dr. Lang, Odrtner und Or. Jahake
 ftitfn t
Oie Beschwerde dar Kldgerin cages die Nicht» f»1 “-'ll dar Revision ia Urteil das 9« Zivilsenate - Ratsehidtgungeeesete - das Ober-lsndesgeriehts Köhlens von 12. Februar 1961 wird surUckgawiesen.
ne Klägerin tragt die auSergeriehtllohen Kesten des Pa aaheard ovarfahrens.
BrUBtt
 Rin gesetslioher Grund fUr die Zulassung der Revision (9 219 Abs. 2 H6) liegt nicht wer.
Das Urteil beruht auf dar das Tatrichter obliegenden Wfrdigeog dar entliehen Befunde und Gutachten. Oer Bern» fungsriehter verneint das Anspruch mit Rntschddigung wegen flehadase aa KBrpcr oder Oesuadhelt, weil er sieh nicht davon au Oberew«gen veneseht hat, daB die wes der Klägerin geklagtes BaaistvOahtiguBgea und Beschwerden bestehen oder alt Mbrsebeialiehkelt auf ihre Verfolgung surGcksufUhren sind. Das ist aus RacbtsgrOsdes sieht aa beeawtasdas. Die gages des Verfahren dee Berufungsgerichts geriehtaten fügen fuhren sieht sur Zulassung der Revision (BON RsV 1967, 281 Br. 9t *31i vgl. BON hJW 1981, 2*60 Rr. 9).
Mai	Odrtner