Volltext der Entscheidung
ErftsAa'ii-Safsn’g. c!. Sanafs
00^
BUHDSSGERIC
H T S H 0 P
IX ZB 1 yffj*
BESCHLOSS
In d»r £
ravicj B
str**t
ünt*chädigung„acha
lsra«i.
- r'roza'Jfcr/ollsiicb-fci’ftari
fUSg«» und Se»«bw*rd<*f{Jhr*r, fteohf anwalt
Land nJielaland-pfal*, vertreten durch daa Klnlatariin dar Finanzen
Beklagt»» und Be*chwerdej»f»gn*r
Per ix« Zivilsenat de# Bi^eegericbtshoT# bat an 11« saaber 1979 durch dl# SUcbter Pr« Thuaea» Zorn« Henkel» Fuchs «trsd Portnaatt
beschlossen*
Pia Beschweret# de# Klägers gegen di# Nlchtzulaasimg
der Revision ln Urteil des 10« Zivilsenat# - Satscbäk dlaunessenat# - de» OberXendesgerlchts Kohlen# von ö«~Hoveaber 1977 vird surtiekgewiesen«
Die außergerichtliche** Kosten de# £e*c&w*rd*v*rfahren# trägt der Kläger«
GrUnd. e
Da# Beruiungsgerloht lehnt die Ansprüche aui Kapltalecstscbddi« gung und Honte auch au* Grund einer den Tatrichter Vorbehalten#» MxsilgmB der medizinischen Befunde und des Gutachten* de# Ver~ trme&saratss Dr« Haspel sue de« Jahre 193b ab« Die ellerding# sehr taappe* Bo|;r£ndu&£ de# T^trichters weicht nicht von den Grundsätzen der Scheidung des Bimüeagerichtafcois n#W 19701 77 Hr* 2h ab* Die Beschwerde «»acht keinen Vorrtoü gegen v#jw fahrensvorschrüten gelten*!* ; er*» Verletzung kannte ohnehin mir unter den in BGH H#W 1967» 431 er&rtertsn* hier nicht vorliegenden Voraussetzungen zur Zulassung der Revision führan«
Pr« Thum
Fuchs