Volltext der Entscheidung
Eritadheid.-Saromlg. d. Senats
2412 035
buhdesoerichishop
UL m V&tTt B ltc»i-?|?8
ie des* ^ntachadiewißsaache
Seram (ttmm- Imia)
c'frllwwr© * CTi f
* Proseßbevellaäßhtigfceri
Rigger uad a®9*hw»riefiihror»
iiM
tarafo di#
wad
a»' J.<# Zivilsenat des 0aö4öi^rä.afit<ö»Ä hat m 32. Hal 1979 .Starch Cm toraitaantsi Richter mi m& dl« itloht^r ucnkol, Pore»
Sie iesehmrde dan oggaro ««gen die Hlcbtauleseung der «©vlason 1m Urteil dm 14. Zivilsenats me OfceiOai»» desgeridbts KUtsslderf van 21. Januar 1977 wird Burüate»
gewiesen*
i.le suSergtriohtliohen Konten dm Bmohemdeemfeiatm» trügt dm Klüse*’'*
v x i.a.iA,
Pie gesetzlichen vevomeetsungen für eine Zulassung der Heviaion
(§ £19 Ate. 2 an) liegen dicht vor.
£m gerwCtasagerimt stellt feet, die bereits is fimtverfalirea
V9g6tet&V€ll HKSi p&y®&£ÄCtaö etdruagen verursachten hie heute Sts’ elm Hinderung der Imsrba»
fühigfceit voo ij> vaj mitere verfaigus^hediaste CeeasOfaeits-heeiatitehtigungea «mtUodea niofct» laslt beruht dee äerufvn^e» urteil auf der mo ®nt»ieteter voroeftaltenen mrdx&mc dm oedi-
zinlmtwa Befunde. Btdjanilungsberiehte und (tataohtan. rteuhts-frageo wirft es nicht auf. Sie Imaetairt&eig der Beschwerde. m wttre eine erneute Bagutaofttua® erforderlich gewesen, eröffnst eis Angriff auf des Verfahre» des mrufungagertchte n oht den
Mel
iortaaisn