BGH · IX ZB 154/74

Abschrift 2378 058 zur Entscheidungssammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF BESOHL U S S ln der Enteehädigungsaache Sl&ger und Beschwerdeführer # - Px^xeöbeirolliiÄchtlgter t Rechtsanwalt «*!•» Lind Rhelnliisd^Ff als » ccrtret* durch das ftlniateriwa der Finanzen, Mains i K&lser~Friedrl0h~Striisse 1f und Beachwerdegegaer Oer IX. Ztvllavmt de* Bundlesgerichtahof» hat «a Mai 1977 durch die Richter Dr# Thuaa, 2om, Henkel» Fuohs mul Portmmm beeohloaeeiis Me Beschwerde de» Kläger« gegen die Micht-j&tleeeuhg der Revision im Urteil de» 15, 21-vlleenata * Int »ohädtgimgasenats - de» Ober* Xandeegericht* Kohle» vom 14, November 1973 wird aurdckgevieaen. Bas BeachwerdeverfaJ^risa 1st gebühren- und aiialagenfreii die außergerichtlichen Kosten trügt der Kläger. q Jtt a d , ui, gasataliolMa r««HMt»ngKi für dl, ZulMaung dw Raviaion noch § 219 Um. 2 BEß liagan nicht vor. Om Barufungagarioht stallt fast, d»ä d«r Klägar bol dost Erwarb dar laraaliaohan Staatsangehörigkeit an 4. %t«bw 1992 tunsaiaahar Staataaagahdrigar und daalt nicht .t«at*nlo» gaw.san lot. Es gabt famer davon aus, daß lUsaalan i» Zaitpunkt dar Au.wand.rung daa Klttgara fraasü-alaehas Frotaktorat und als solch#, «in aaaoallartwr Staat dar fraasbaiaeha» Union gawaaon lat. Oa ausländisch,« Rächt nach § 949 Aba. 1 ZPO nicht ravlaibal ist, raehtfartlgan dl. von das BasehwardafUhrar hl «'zu aufgpvorf «nen Rachts-fragan nicht dla Zulassung dar Ravialon. Qae gleiche gilt für Oie tatrichterlieh# Feststellung» daö dt# tunesisch# l^tektoratsregierung Ms *ur Auswanderung 4m Klägers nteh Israel 41# in Tuneai#n an~ süselgen B#volm#r JUdisQhen Qlaub#ns oder jüdischer En« se gegenüber den «ndimi Bevölkeruagsgruppea in ktlntr w#i#e benachteiligt habe» ©er Klüger habe auch keine Angabe» darüber »sehen keimen* das #r wegen ##in#r jüdischen Abstajamung oder Religion von den arabischen Hitbürgem in grundlegende» Keahfcsgüter» verlebst od#r sonstwie beeilt-trüehtigt worden ##iv ohne dad di# Frotektoratsregierung im Stand# ««vtsm sei» dm# au v#fMnd#ni« Reohtafehler mind hierbei nicht erkennbar. RochtogrundsätzXicho Fragen wirft der Rechtsstreit nicht auf. Dr. fhumm Eom