Volltext der Entscheidung
8ntsd*eid.-Samm!g. H. Senats
Abschrift
H IB 155/78
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
Evm
■, Avant» JoMpb
Kllftriii und BasehwardafUhrarla,
- Pn>«*9btvoUall(ihtl|t*ri
R*eht«aawalt
(•cam
Land 8Mrtriwlft>M>tMw,
nrtntM dureh dia Lamd* srantasbahdrda,
itrafl«
SdliftM und Beeebwerdegegn,,,
— 2 —
tor IX* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs tot an 1. Juli 1980 durch den Versitsendsn Richter toi und die Richter Henkel* Puchs* Portnann und Gärtner
beschlössest
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Hlehtsulassung der Revision in Urteil des 13* Zivilsenats des Otorlaedssge* richte Düsseldorf von id. Februar 1978 wird stixUckgewlesea«
Die auSergerlchtlieton Kesten dee Be« schwerdeverfehrens tragt die Klägerin»
0 r ü n d e
Sin gesetslicher Grund für die Malang der Revision (§ 219 Abs« 2 BEO) liegt nicht vor*
Sie Emesswserwiguagw der hWNa tragen die Verweigerung dar Abhilfe« Der Senat entnient den BmtogairtiU die tatsächlichen Versussetsuagen dafür« Bei dieser Sachlage tonnt es auf die Würdigung der S*n*sseas*ridUmt«a durch das Bexufungsgericht nicht an*
Mi
Hentol