Der t>:* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat an Me auBergerlchtlichea testen des Basehwarde-verfahrene trttgt der Kläger« Gründe Me Erwägungen« mit denen de« Berufungegerieht die Entschadl gungebereehtiguag de« Klägers nach 9 4 Ahe« 1 Ihr« i e BIO verneint hat« «tianea mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl# Rgfc 1974« 59) Überein. Bas Berufungsgericht hat ailerdings übersehen, dai nach den festgestelltea Sechverhalt die Vorauasetaungea der §} 149» 190 Ahe« i und 2 BSG erfüllt sind» den XU* ger eise die Klageanspiüehe neeh 55 191» 2§ ff BKß tu* stehen können.
Folge auf Instragram
£ntscheid.-Sammlg. d. Senats Abschrift U SUM&& BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der Entschädigungsaseh* Oysst&v * ^»eSbevoXls&chtlgt er s Küfer und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt Dp. MHBb fe§m Lend Hessen» vertreten durch dm Hessischen Senlelnlnl ster» LufBNtreS# #, BeUeften und Besehwerdefegner / «*» £. Der t>:* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat an 1« Juli I960 durch dm Vorsltsende» Richter Mai und die Richter Hechel» Fuchs« Fertaen und Gärtner Beschlossen t Die Beschwerde 4mm Klägers ma die Klchtsu-Xmmm$ der Revision im Urteil de« 8* Zivil-aenat? des iherlaxideeferlchte Frankfurt an Mein vom 10« Januar 1978 wird surUckgewiesen» Me auBergerlchtlichea testen des Basehwarde-verfahrene trttgt der Kläger« Gründe Me Erwägungen« mit denen de« Berufungegerieht die Entschadl gungebereehtiguag de« Klägers nach 9 4 Ahe« 1 Ihr« i e BIO verneint hat« «tianea mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl# Rgfc 1974« 59) Überein. Oh der erforderliche Hötl giuigetussananhang verlieft« ist tatfrage. Bas Berufungsgericht hat ailerdings übersehen, dai nach den festgestelltea Sechverhalt die Vorauasetaungea der §} 149» 190 Ahe« i und 2 BSG erfüllt sind» den XU* ger eise die Klageanspiüehe neeh 55 191» 2§ ff BKß tu* stehen können. Dieser Rechtsfehler führt eher nach den Geaets (5 219 Ab*. 2 mo) nicht sur Zulassung der Revision. Msi Henkel