* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Oktober 197a durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Riehter Zorn, Henkol. Me Beschwerde des Kläger* gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil dee 11. Das Beschverdaverfehren ist gebühren- und aus-lagenfrei1 die »uflergerlohtllehen Kosten trägt der KUger. Das Berufungegerioht httlt diese Emeseansent-acheidung für unbedenklich und rechnet dabei - in über-einett—mg nit der Befegrde - den Kläger ela Verschulden seiner Bevelledchtigten su.

ipip^pVSStlSbLb^FKoKlägerflH^F^BwePPRevision

Volltext der Entscheidung

Entsdheid.-Sammlg.d. Senats
 Abschrift
2398
048
BUNDESGERICHTSHOF
IS ZB 1&L/7p	BESCHLUSS
J9 *0 7/
Ül u9T i&tSCaa€l£Un^S&c&e
Dr. D»sict«riu
 limit
Klfiger und B*schv»rd«fOhr«rf
• ProsaßbevoIlaÄchtigteri Rechtsanwalt
 gsgsa
Und Nordrfe8ia-w««tfalsB,
vsrtrst« durch den Regierung«prtaidsirt en,
 Zeughsusstrafle 4, Räln 1,
Beklagten und Bn«bw)Nto|i|Btr
 Bor ix, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat an 19. Oktober 197a durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Riehter Zorn, Henkol. Br. than end Or.Lang
 beschlossen*
Me Beschwerde des Kläger* gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil dee 11. Zivil-eenats (Eatschgdlguagssensts} dee Oberlandes-gerichts BOB von 17. fleptsntar 1975 wird au-rUokgewieaen.
Das Beschverdaverfehren ist gebühren- und aus-lagenfrei1 die »uflergerlohtllehen Kosten trägt der KUger.
Gründe
 Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BSC) liegt nicht vor.
Oie Behörde hat in erneute? Ausübung ihres Srnta-
bestätigt mä £&h*i die *vm MM§mt nachträglich 1» Rechts-streit	fl*Hw4n. VSStlSbLb fif dlft üm» imfih
 taF 9WP ^BwePP F ^Irw flH^F ^FKo	ipip^p	wfMQP	taPwRIWF^F'	mf —*
Art. V hr, & Ata. 2 BSB-SehluSO geeetate Frist versäumte. gswUrdlgt. Das Berufungegerioht httlt diese Emeseansent-acheidung für unbedenklich und rechnet dabei - in über-einett—mg nit der Befegrde - den Kläger ela Verschulden seiner Bevelledchtigten su. Des holt sich in Rahnen der Rechtsprechung des Senats und wirft keine ungskUfarte Rechtsfrage auf.
Mai
 Dr. Dang