Zlvllaenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter lorn* ifuchs* wr. Dis gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Aha» 2 BEO liegen nicht vor» Des äerufungsurteil entspricht der ständigen Hecht« spreehung des Bundesgerichtshofs zur Anmeldung von Entschädigungsansprüchen (vgl* RzW 1976» 189$ 1961* 32 Mr. 9) und eua Vertxauenssebut* nach § 130 EEG aF (vgl» ft*W I960* 21 Nr* 12$ 1961* 16)* Das ikmdesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl* zuletzt Beschluß voa 7* September 1982 • 2 Bvft 647/60)*
fcntecbeid-5a/nmlg. d. Senofs BUNDESGERICHTSHOF IX_Z&1*2/81 B s ? LiLkJLs^ 1. Hlrjft» D f H^BPatraSe 10« Israel, 2« Dr« Michael D t ebenda« Lydia G ■■■■■■■■■■I t ebenda» • Proxaöbevollaächtigtari Rechteanwalt Land Mordrheln • ieatfalen, vertreten durch den Regierungspräsidenten, ln der Entaefaädigungseache Kläger und Beschwerdeführer« gegen Beklagten und Beschwerdegegner Der IX. Zlvllaenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter lorn* ifuchs* wr. Lang und Gärtner aa 29« Härz 1933 beschlossen* Sis Beschwerde der Kläger gegen die Nicht« Zulassung der Revision ia dchluB-vrteü des 11« Zivilsenats (Bntschädigungssenets) des Oberlandesgerichts Adln voa 12« Dezember 1930 wird zurückgewiesen» Dis außergerichtlichen kosten des Beschwerde« Verfahrens tragen die Kläger» Dis gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Aha» 2 BEO liegen nicht vor» Des äerufungsurteil entspricht der ständigen Hecht« spreehung des Bundesgerichtshofs zur Anmeldung von Entschädigungsansprüchen (vgl* RzW 1976» 189$ 1961* 32 Mr. 9) und eua Vertxauenssebut* nach § 130 EEG aF (vgl» ft*W I960* 21 Nr* 12$ 1961* 16)* Das ikmdesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl* zuletzt Beschluß voa 7* September 1982 • 2 Bvft 647/60)* Hai Zorn
