Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 14Q/7d BESCHLUSS
ln dir ^ntüNHdl |uapi>it>»
Land H • i t i a ,
vwtritMi durdi dm SiMilcdMQ Sitlilaloistir,
itrmß% §t
und B«Mlw»rdilQbriri
vmy q ,
■I HMi Road, CHHM/SohottXandt
KlÄgor und Ba »chtfardagegnar,
Dar IX. Zivilsenat ta* Bundesgerichtshof» tat an
1« Juli 1930 durch tau Vorsitzenden Richter Mal und di« Richter Henfcal» Fuchs« Portaenn und Gdrtaar
beschlossen*
Dl« Beschwerde ta« Bklagten gegen dl« Nicht4* suleseung der Nfitlni ln Urteil ta« 10« Zivilsenats ta« Oberlandesgerl cht« Freak Furt an Nein von 9. Desmber 1977 wird furttok|ttfi»ttft.
Dl« auSerger icktl letan Ko«ten de« Sitarffdt-verfahreas trl|1 der Beklagt«.
Ela Grund für dl« Zulassung der Revision
(f 219 Ata« 2 ISO) liegt nicht vor«
Dl« BtMeeeerln tat den «n 30« Mal 1967 gestellten Entnahm gungsantrag mit «inen Wiedereinsetsungsgesuch wbua-dm und sugleich auch dm Anspruch auf Entschädigung wegen Schadens in beruflichen Ferttamm engeneitat. Der Verpflichtung, dm Anepruch hla aun 31« Deaentar 1969 (MM Rat 1979# 228) su erltatern, iat sie ln Ohtotar 1968 nlt dm Angetan ln der eidesstattlichen Versicherung von 3« April 1967 * wie aueh die Beschwerde nicht verkennt» auarelchend - nachgekennm.
Dar Anspruch lat nlthln nicht erleaotan.
Mal
QSrtnar