BGH · IX ZB 138/80

Sancts Abschrift ZB 138/80 BLTO2SG231ICOT3H0F BESCHLUSS in der Ent schli di gunman che 605 § Klig-e-r und Beschwerdeführer, - Proseobevcllntchtigter: Rechtsanwalt gegen Lmd Phoi nlcnd-Pfclz f vertreten durch des Kinisteriua der r^""“B^-3trr-3e 1 , Hatrc, Finanzen, Le leichten und Beschwerde gegner 7S Ec r IX* Zivilsenat eie 3 z2U 22* Januar 1981 durch den und die Richter Zern» Fud beschlossen? '‘•^s^richtshofa hst on lie B-sschoards ivlU^,sr.c ,<r,.^_. t-rteii ^rior^n- sen^ts •* •, $£$ cw^^t &2V- d&fc&yrichta Ko<u<wa vo- w«rd zurück^vrir^en* ^ lie c-.uCar/'crior , w. - ^ •*' Verfahrens tr -f;t ch dV:.. des /.x^s.cbverd«'— G X’ Ki i* ■->. *s mm i mm mn«T»»K(*«i’»%%ia Ein gesetzlicher Crvnd für die Zulassung der Revision (§ 21$ Abs* 2 BEG) nicht vor* Pie begehrte Abhilfe scheitert e.us Rechtegründer, Abhilfe darf nur gewährt werden*, soweit der gesetzliche Anspruch in der imanfechtbaren I&t Scheidung zu Unrecht verastnt mr&w ist (BGH F*zW 1972* 344)* Saran fehlt e-3# Das Beruflmgsgzriobt stellt fest* de:3 dsr Kläger ur*d seine KHafrau die Voraussetzungen d&s 0 130 32G nicht erfüllen* r-iset' rerfcftclluri* ist für das Revisions rericht bindend, •tishcr rtcht Kläger ein Anspruch auf Kapit alent cchddi-gung für die Zeit vor dem 1* Jvnuer 1949 nicht zu (4 iC-1 ^stE & )« Mel * V«i* uUkQ