BGH · IX ZB 130/69

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

user X• £ielleemt üm Bw^egexiebtel&fs hat «ater HütvirKuag eee teact; yrhaideett» J5*u und «er ifoad ««rechter .1_i„ ~~c-X* xx* .oeisacr und neumx in d#r 6it«u»h 2M* Oktober *969 Oschle®##® t ■ 'It 4er kluger gegen di« Bieht*«* i^Uä ^eohwerÄercß^tsiire» let gebühr«®-* ö®4 «aölag€?®krei ler hiebter let i*tekt ms f iOM the. 2# Mit her Bmmm&itue# e»f tee Yoxferla&ea her ve» 4e* |X«i-«hm ^re«eilHireliim^htig^#e trexireteam Cieger 1» de» Verlöre» Ik W 455/69, XX m 26/69 «4 XX im 50/69 (üehrifteete *«** 7# Oktober 1969) eeixte fei®# AUetaneg he# dichter« «ageteeeht werde®. toa der ifakX&rkeifc Uber teiffi'ta-: -•' ' der | 209 ;=ba* 1 Bl©, 5 139 *be* 1 IF- 11 ®gmx, dar keim# über den BtmreifalX hlnattcgehende Bedeutung hat sind die Stti&aaung der Erriaiem nicht r#ehtf#rtigt« Hivrim führt a*u#tt nieht dl# von der Beschwerde gestellte Frag#» eh auf der Oxmaälag# der l^klSUriutgen der Fart#i<m zm Terglelchfrrorachlmg de# Bmaögerlehte worn 1# Februar 1966 noch bestritt«®* werden kdaae, &#§ dl# Irbbareehtlgiisig weiterer Iltrumg h#dürf#§ und ob mmli statthaft «iß Erbecfceim verlangt werden könne. Bl# snteebädIgungegerichte haben den Kl&gam-apreeh im idm der F*rt#laa&s&$# chm# Bindung an da# rar~ teiger bringen ln und rechtlicher Klmale&t au prü- eenat keiner der ln. si# wird mit der fentemfelge au# §§ 225 iba* 1» 209 iba* 1 f®0, f 97 ib#* 1 ÄIO serttefcgewieeem*

Schlagwörter

■£©de®4er<~

Volltext der Entscheidung

9 * -» Bundesgerichtshof i v U BEECH BUSS in cm' l ntucUiicU^cusuu^chc %m&. Fit^tresyhgea, v*rt*fct« dm in Kam*o*erf -la 11f uad Beschwerdeg^gner SfeBf:-*;«:,!. user X• £ielleemt üm Bw^egexiebtel&fs hat «ater HütvirKuag eee teact; yrhaideett» J5*u und «er ifoad ««rechter .1_i„ ~~c-X* xx* .oeisacr und neumx in d#r 6it«u»h 2M* Oktober *969 Oschle®##® t ■ 'It 4er kluger gegen di« Bieht*«* eul^seuag ’Smr l^vistoa im tirteii hee I* Xi- d>s Ol?#rlaadeagericnTtfc Celli? worn 10. denunr '?969 wird ?***?).* i^Uä ^eohwerÄercß^tsiire» let gebühr«®-* ö®4 «aölag€?®krei ? di# htttergexir^iXiaheii ijmt&m %x^.gmx «tie IHpr* a je. A a te » t <* • i. 11# Kläger flM*oa&a gtXtftnd, BuRde^xlsht^r Ir . 3ÄP sei aleht l«r gesetzliche lichter* de® 5 108 Abs. I iio Tereehe# ler hiebter let i*tekt ms f iOM the. 5 Bid w 4er Xe#~ «ftma# des El#hi#r«i#ß e»t*g»i«ah*efcfeee (Kr* B*w 1966* 428 Br# 29; leeehiiki re» 9* Jmni 196? ~ I? 1B 104/6? %*»o 1t# Mi 1969 - nr m twig)* 2# Mit her Bmmm&itue# e»f tee Yoxferla&ea her ve» 4e* |X«i-«hm ^re«eilHireliim^htig^#e trexireteam Cieger 1» de» Verlöre» Ik W 455/69, XX m 26/69 «4 XX im 50/69 (üehrifteete *«** 7# Oktober 1969) eeixte fei®# AUetaneg he# dichter« «ageteeeht werde®. her iXoaegoevollÄ#htigt® Met 4*a Voreiteenhea tee XI# iiTUmits alt Schreibe» v» 7. Oktober 1969 «itgetelli» er mm*~- wm %iner '.Mehmmg iss Piaa* «#r 2D \: ;-b~ b^^ierdake sieb hier ■-«! - 4#» uut^r 8irx4r < i,e~ „-.1. - l&v-;v£;*f d«.P Sill öi t d«Ö £IöttX*r be&etÄt-Ä, (I*— risPt sv:; . t <Dti* ^s-äc* cs* LePr* Pioeter tii« II* “-Io i«*!*® ?« v«um®tmxmgm ilir »ta« ftul *£»!*&& 4«r (p 21$ *&#• .-■: 3%4) Mrnttm Rieht rov» ‘ rp 'i®ra£nnft a ^«riefet aich W\ C^H *fe £% *ik* ■£ ^ &m&& 4er ^it.-5aia,::öb«?*ivr,*c u^d er- ...lr.:ht© ;m£ßec.hto«$#ö* ••.!< at&ah&~ iCXHger *a.f 18*000 PP1 * vni®e**3$ Igfciag i'Ur rr€-fe«4e& Xu 8«r sterf&elt nl«ht ^«Itaad m>chm, weil ei« ihr drhreeftt nloht durch die wn Vmm rerlaagte Vorlage einen Irbee&el&fi tteeltgewieiiesi %mm (§ 181 ifcß. 2 Bill)* Di« Angriffe 4«r Beschwerde >eö&U«arU|iA nieht 41« £4Ug~ wm& i;©* leien. &i<s tu«'! e§i4fi/j dem I iS i dP'Q vir*© keine? .*:rttiidi^i««ii4a«Ä H«ehtc.ir^;^ö &ui'# «Up 4«?r 1 &i£ak«i**ung dee iSttu^^agarialiMhoiß b©äUr£en« den kl&r**ü *&4 i*A*w«iä«vix-it>^Ä «/er Vor-* «cferift i*>t •* in fbN&aefc 3»£liet^a»u&cr egtees<&»©•-<a»Übung der lürelen ^nt^beidung der P&'t&a^oi£ung«*0i$<4&* UtoriAtNMttf ab «1« dl# DÄb#r«eht;l#i®^ *£**«& ebne Verl&ge #1»#« lirbeafeala» fttr m©&w«iefcur «Milten <«a«x 4i# «riordirliehen dmittlungMi •eitet dttrahftärm) ede* ob ;>*# äes fö^hweie asirah 1ferine eine« ..rteoheine ro» 4M Ampraeh» telier verlang*» wolle». Di«»« £m%m§mi&img: eera&i; isnmauile&Lieh «suf einer 24r<Uguiig 4er tatf^eblieiieti verhältnieee den KiB*#il4U©e, <Ue X» m V«reüWartußgöii«ircicÄ i^t^ric4t€rö l,,;,i. liXebtw imT4Xii« IMt nich #1» dtiroh aisht Iim- , ««.w «v»*e£* einer % fcSsmen» we*m a&eh **av (S 176 Afe». 1 B30) de» § t?6 lls< 2 MQ • Baalt w- reii ian «&d ft^E^irt» 4er 41» lat-* » 41» beeoadere Xmmfcmlm &®£Ur mähtenMt~ Cta&$rs» toa der ifakX&rkeifc Uber teiffi'ta-: -•' ' der i'-VÄit fp e öti >crbX«*#:ni spreche, l«uri» k6nU <ai«a£«lls elm ¥eriah- r#U0T#rstoi gegen. | 209 ;=ba* 1 Bl©, 5 139 *be* 1 IF- 11 ®gmx, dar keim# über den BtmreifalX hlnattcgehende Bedeutung hat sind die Stti&aaung der Erriaiem nicht r#ehtf#rtigt« Hivrim führt a*u#tt nieht dl# von der Beschwerde gestellte Frag#» eh auf der Oxmaälag# der l^klSUriutgen der Fart#i<m zm Terglelchfrrorachlmg de# Bmaögerlehte worn 1# Februar 1966 noch bestritt«®* werden kdaae, &#§ dl# Irbbareehtlgiisig weiterer Iltrumg h#dürf#§ und ob mmli statthaft «iß Erbecfceim verlangt werden könne. Bl# snteebädIgungegerichte haben den Kl&gam-apreeh im idm der F*rt#laa&s&$# chm# Bindung an da# rar~ teiger bringen ln und rechtlicher Klmale&t au prü- fen. £&# lat an#sfc*»&t«m Beeilt# mä bedarf keiner erneuten ~ ntö£d#ibim£ de# Bundeageri oht iihef#• Ilm mmeb. eenat keiner der ln. § 219 *ba* 2 Bl© emechrlebe-nm Selaaeumgsgrümde wöriitgt# lat di# ec fertig# Beeehwerd# uabegriiidet. si# wird mit der fentemfelge au# §§ 225 iba* 1» 209 iba* 1 f®0, f 97 ib#* 1 ÄIO serttefcgewieeem*