* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

user X• £ielleemt üm Bw^egexiebtel&fs hat «ater HütvirKuag eee teact; yrhaideett» J5*u und «er ifoad ««rechter .1_i„ ~~c-X* xx* .oeisacr und neumx in d#r 6it«u»h 2M* Oktober *969 Oschle®##® t ■ 'It 4er kluger gegen di« Bieht*«* i^Uä ^eohwerÄercß^tsiire» let gebühr«®-* ö®4 «aölag€?®krei ler hiebter let i*tekt ms f iOM the. 2# Mit her Bmmm&itue# e»f tee Yoxferla&ea her ve» 4e* |X«i-«hm ^re«eilHireliim^htig^#e trexireteam Cieger 1» de» Verlöre» Ik W 455/69, XX m 26/69 «4 XX im 50/69 (üehrifteete *«** 7# Oktober 1969) eeixte fei®# AUetaneg he# dichter« «ageteeeht werde®. toa der ifakX&rkeifc Uber teiffi'ta-: -•' ' der | 209 ;=ba* 1 Bl©, 5 139 *be* 1 IF- 11 ®gmx, dar keim# über den BtmreifalX hlnattcgehende Bedeutung hat sind die Stti&aaung der Erriaiem nicht r#ehtf#rtigt« Hivrim führt a*u#tt nieht dl# von der Beschwerde gestellte Frag#» eh auf der Oxmaälag# der l^klSUriutgen der Fart#i<m zm Terglelchfrrorachlmg de# Bmaögerlehte worn 1# Februar 1966 noch bestritt«®* werden kdaae, &#§ dl# Irbbareehtlgiisig weiterer Iltrumg h#dürf#§ und ob mmli statthaft «iß Erbecfceim verlangt werden könne. Bl# snteebädIgungegerichte haben den Kl&gam-apreeh im idm der F*rt#laa&s&$# chm# Bindung an da# rar~ teiger bringen ln und rechtlicher Klmale&t au prü- eenat keiner der ln. si# wird mit der fentemfelge au# §§ 225 iba* 1» 209 iba* 1 f®0, f 97 ib#* 1 ÄIO serttefcgewieeem*

£©de®4er<~

Volltext der Entscheidung

9 * -»
Bundesgerichtshof
i v
U
BEECH BUSS
in cm' l ntucUiicU^cusuu^chc
%m&. Fit^tresyhgea,
v*rt*fct«	dm	in	Kam*o*erf
-la	11f
uad Beschwerdeg^gner
 SfeBf:-*;«:,!.
user X• £ielleemt üm Bw^egexiebtel&fs hat «ater
 HütvirKuag eee teact; yrhaideett» J5*u und «er ifoad ««rechter
.1_i„ ~~c-X* xx* .oeisacr und neumx
 in d#r 6it«u»h 2M* Oktober *969 Oschle®##® t
■ 'It	4er kluger gegen di« Bieht*«*
eul^seuag ’Smr l^vistoa im tirteii hee I* Xi-
d>s Ol?#rlaadeagericnTtfc Celli? worn 10. denunr '?969 wird	?***?).*
i^Uä ^eohwerÄercß^tsiire» let gebühr«®-* ö®4 «aölag€?®krei ? di# htttergexir^iXiaheii ijmt&m %x^.gmx «tie IHpr*
a je. A a te »
t
<* •
i. 11# Kläger flM*oa&a gtXtftnd, BuRde^xlsht^r Ir . 3ÄP sei aleht l«r gesetzliche lichter* de® 5 108 Abs. I iio Tereehe#
ler hiebter let i*tekt ms f iOM the. 5 Bid w 4er Xe#~ «ftma# des El#hi#r«i#ß e»t*g»i«ah*efcfeee (Kr* B*w 1966* 428 Br# 29; leeehiiki re» 9* Jmni 196? ~ I? 1B 104/6? %*»o 1t# Mi 1969 - nr m twig)*
2# Mit her Bmmm&itue# e»f tee Yoxferla&ea her ve» 4e* |X«i-«hm ^re«eilHireliim^htig^#e trexireteam Cieger 1» de» Verlöre» Ik W 455/69, XX m 26/69 «4 XX im 50/69 (üehrifteete *«**
 7# Oktober 1969) eeixte fei®# AUetaneg he# dichter« «ageteeeht werde®. her iXoaegoevollÄ#htigt® Met 4*a Voreiteenhea tee XI# iiTUmits alt Schreibe» v» 7. Oktober 1969 «itgetelli»
er mm*~- wm %iner	'.Mehmmg	iss	Piaa*	«#r	2D	\:	;-b~
b^^ierdake sieb hier ■-«! - 4#» uut^r 8irx4r < i,e~
„-.1. -	l&v-;v£;*f	d«.P Sill öi t d«Ö £IöttX*r be&etÄt-Ä, (I*—
risPt sv:; . t <Dti* ^s-äc* cs* LePr* Pioeter tii«
II*
“-Io	i«*!*®	?« v«um®tmxmgm ilir »ta« ftul *£»!*&& 4«r
(p 21$ *&#• .-■: 3%4) Mrnttm Rieht rov»
‘ rp 'i®ra£nnft a ^«riefet	aich W\ C^H *fe	£% *ik*	■£ ^ &m&& 4er
^it.-5aia,::öb«?*ivr,*c u^d er- ...lr.:ht© ;m£ßec.hto«$#ö* ••.!<
at&ah&~
iCXHger
*a.f 18*000 PP1 * vni®e**3$ Igfciag i'Ur rr€-fe«4e& Xu 8«r	sterf&elt	nl«ht	^«Itaad	m>chm,	weil
 ei« ihr drhreeftt nloht durch die wn Vmm rerlaagte Vorlage einen Irbee&el&fi tteeltgewieiiesi %mm (§ 181 ifcß. 2 Bill)*
Di« Angriffe 4«r Beschwerde >eö&U«arU|iA nieht 41« £4Ug~ wm& i;©* leien.
&i<s tu«'! e§i4fi/j dem I iS i dP'Q vir*© keine? .*:rttiidi^i««ii4a«Ä H«ehtc.ir^;^ö &ui'# «Up 4«?r 1 &i£ak«i**ung dee iSttu^^agarialiMhoiß b©äUr£en«	den	kl&r**ü *&4 i*A*w«iä«vix-it>^Ä	«/er	Vor-*
«cferift i*>t •* in fbN&aefc 3»£liet^a»u&cr egtees<&»©•-<a»Übung der lürelen ^nt^beidung der P&'t&a^oi£ung«*0i$<4&* UtoriAtNMttf ab «1« dl# DÄb#r«eht;l#i®^ *£**«& ebne Verl&ge #1»#« lirbeafeala» fttr m©&w«iefcur «Milten <«a«x 4i# «riordirliehen dmittlungMi •eitet dttrahftärm) ede* ob ;>*# äes fö^hweie asirah 1ferine eine« ..rteoheine ro» 4M Ampraeh» telier verlang*» wolle».
Di«»« £m%m§mi&img: eera&i; isnmauile&Lieh «suf einer 24r<Uguiig 4er tatf^eblieiieti verhältnieee den KiB*#il4U©e, <Ue X» m V«reüWartußgöii«ircicÄ i^t^ric4t€rö l,,;,i.
liXebtw	imT4Xii«
IMt nich #1» dtiroh
 aisht	Iim-
,	««.w	«v»*e£* einer
% fcSsmen» we*m a&eh **av (S 176 Afe». 1 B30) de» § t?6 lls< 2 MQ • Baalt w- reii ian «&d ft^E^irt» 4er 41» lat-*
» 41» beeoadere Xmmfcmlm &®£Ur mähtenMt~

Cta&$rs»
toa der ifakX&rkeifc
 Uber
teiffi'ta-: -•' '
der
i'-VÄit fp
e
öti >crbX«*#:ni spreche, l«uri» k6nU <ai«a£«lls elm ¥eriah-
r#U0T#rstoi gegen. | 209 ;=ba* 1 Bl©, 5 139 *be* 1 IF- 11 ®gmx, dar keim# über den BtmreifalX hlnattcgehende Bedeutung hat sind die Stti&aaung der Erriaiem nicht r#ehtf#rtigt«
Hivrim führt a*u#tt nieht dl# von der Beschwerde gestellte Frag#» eh auf der Oxmaälag# der l^klSUriutgen der Fart#i<m zm Terglelchfrrorachlmg de# Bmaögerlehte worn 1# Februar 1966 noch bestritt«®* werden kdaae, &#§ dl# Irbbareehtlgiisig weiterer Iltrumg h#dürf#§ und ob mmli statthaft «iß Erbecfceim verlangt werden könne. Bl# snteebädIgungegerichte haben den Kl&gam-apreeh im idm der F*rt#laa&s&$# chm# Bindung an da# rar~ teiger bringen ln	und rechtlicher Klmale&t au prü-
fen. £&# lat an#sfc*»&t«m Beeilt# mä bedarf keiner erneuten ~ ntö£d#ibim£ de# Bundeageri oht iihef#•
Ilm mmeb. eenat keiner der ln. § 219 *ba* 2 Bl© emechrlebe-nm Selaaeumgsgrümde wöriitgt# lat di# ec fertig# Beeehwerd# uabegriiidet. si# wird mit der fentemfelge au# §§ 225 iba* 1» 209 iba* 1 f®0, f 97 ib#* 1 ÄIO serttefcgewieeem*