Oia Ba-NtaimtMft iat wl tanlaipaglar daa itaahtaanwalta ■■P geschrieben. dad dar Beklagt« durah ihn ver-tratan ward«* und iat für Raehtaanwalt flflMIHI uatemaieb-nat von Reehtaaawalt Or. kgV. Mkra 1981 begründete dar durah Rechtsanwalt OflHHP vertretene Beklagt« die Berufung und beantragt«, ihn gegen di« Veraäuawng dar trist cur Begrüa-dung dar Berufung wiadarainsataung au gewähren. tor geklagte hat nicht dargelegt und glaubheft geweht, des er ebne Ml» V«reMta verhindert wer, die Mit aur Begründung der JhmifUng «inaubalten (|# 235« 236 Ahe» 2 £F0)f deem dee Verschulden dee SevelXettehtlgten ateht des V «rachul -den der Partei gleich (| US Ahe. 2 XS»0). v«r Heehteaawalt idHMftr Bevelladohtlgt« dee Sehlegtest, nuSte er defUr «organ, deS die Berufung, naehdee er eie durch riech taanvalt Ikr* Mi ür Seehtecewelt CMMMHBI tette elnlegen 1mm»» Mich reehtaeitlg begründet wurde« Seilte eieh «eine Aufgabe darauf heaehrdnht heben, ftecftteeavalt OMHHM den Ml» trag cur llnleguag der Berufung m übertragen, ee des dleaer tovellnäektigter dea deklegten geworden «ttxc, bitte Hechts«*-
Folge auf Instragram
SI BWfflasOSKICHXSHOF P aa 12«syei BESCHLUSS bemmtto £ - D*^oli*aohtlg1*r t tomchtmim+mlt # • i • » t £•»# t utji mml nt vwt«t«n dur*h <Sm ai i»nifl»prt • l»»Mli*wil1«IHIrtl|ltrt M**«r nod B*Mhmnl*t«cn«r, wchuwwrit BBB flHHB yV - a - bar U, avUMMt (Mi kntei|trl«kl*li«t* hat an 9. Juli 1981 durah 4« Vara it Maden ataktor HU und di« Rich tar tuehs, pprtmana,Or. tan« uad Gdrtnar eaachlaaaant Ola ItwbwMda daa Beklagt««gegen dan BaaehluB das 4, Zivilaanata daa Obarlandeagariahta Wra-barc uwa 4. Mai 1981 wird surUokgawlesen. 01« Keatea tea Baaahwardavarfahraaa titfl dar Oar Beklagte lagt« gegen daa ihn an 23. Oeaaaber 1900 ■ugaeteilt« Urtall m 29* Januar 1901 OaruAiag ala. Oia Ba-NtaimtMft iat wl tanlaipaglar daa itaahtaanwalta ■■P geschrieben. aalgt an. dad dar Beklagt« durah ihn ver-tratan ward«* und iat für Raehtaanwalt flflMIHI uatemaieb-nat von Reehtaaawalt Or. kgV. Oia Berufung wurde nioht bagrüa-dot. Oaa Obarlaadasgariaht verwarf ala nit Beaohlud voa 9. Mir« 1981 ala wunilBssig. (Mi 20. Mkra 1981 begründete dar durah Rechtsanwalt OflHHP vertretene Beklagt« die Berufung und beantragt«, ihn gegen di« Veraäuawng dar trist cur Begrüa-dung dar Berufung wiadarainsataung au gewähren. Dacu trug «r vor* er bebe alt der Binlegung der Berufung Rechtsanwalt beauftragt, ßiesar baba dla Berufung«aebrift auf Kaaelalpapler das Raahtaiuiwalts OflBHHBk dm «r "kollegialitar" vartra-tan baba* salbst geschrieben. für ein« frlatankontroll« baba er nicht geaorgt uod fteehteafivalt MM0, dtr Anfang februar 1961 m Vtr^mttr dea Keebtaaaealta dBBHiMtUl«)» beatellt wordan sii» m #tr &rteil\m$ dem Aufträge nicht unterrichtet* Dm» habe dleaer erat dttroh dl« Zustellung dti Seaehluaaes m 9» Mrs 1961 erfahrer. to» Oberiandeagerletit vie* den Uie&^inmetmmgemtreg turtle!» 01« gefertigt Beschwerde dem hehlegten dagegen lat nicht begründet« tor geklagte hat nicht dargelegt und glaubheft geweht, des er ebne Ml» V«reMta verhindert wer, die Mit aur Begründung der JhmifUng «inaubalten (|# 235« 236 Ahe» 2 £F0)f deem dee Verschulden dee SevelXettehtlgten ateht des V «rachul -den der Partei gleich (| US Ahe. 2 XS»0). v«r Heehteaawalt idHMftr Bevelladohtlgt« dee Sehlegtest, nuSte er defUr «organ, deS die Berufung, naehdee er eie durch riech taanvalt Ikr* Mi ür Seehtecewelt CMMMHBI tette elnlegen 1mm»» Mich reehtaeitlg begründet wurde« Seilte eieh «eine Aufgabe darauf heaehrdnht heben, ftecftteeavalt OMHHM den Ml» trag cur llnleguag der Berufung m übertragen, ee des dleaer tovellnäektigter dea deklegten geworden «ttxc, bitte Hechts«*- wait $r« dar als Vartratar iür Ssefetaaiiwalt die j^ruXuagaaobriXt untaraaictaat hatta* dit £in-baltuag dar aagründungejCriat sichar«taUa& adsaaa« Mai Oürtnar