«nd IwAMMtopiur ter 11« Zivilsenat dee Bundesgerichtshof» bat an 7« Oktober 1982 durch dm Voreitaenden Richter Hel und dl# Richter Zorn, Mal, OKrtaer und Vinter beaehleaeent Oie Reacbverde de« Klügere gegen die Rieht-auleaeung der Rene len ln Urteil des 14* Zivilsenate des Oberlandeageriohts Düsseldorf von 19« in 198t vlrd surüefcgevlesen» Aul die Besebverds* die nicht begrtodet «erden let* bet der Senat dee Berufungsurtell geprüft.
Folge auf Instragram
c *»»s che »d.'bcKn (Tilg. ^#(WO BUNDESGERICHTSHOF n n i»4/m B ff.S S ff h W.g-S la dar fatwWWtuiiWBb« Mrnrtrt* E AViBUMI (tfl hill«. EXMcar und teMhwrdiiahnr , - ?r»nSbml W(ititt|t»ri MitoMnlt lirlrliti - Nittilin, nrtntta dureb 41« UBdaarantanbahOrda bordrfeala-VaatXalaa, iftraE* 26, «nd IwAMMtopiur ter 11« Zivilsenat dee Bundesgerichtshof» bat an 7« Oktober 1982 durch dm Voreitaenden Richter Hel und dl# Richter Zorn, Mal, OKrtaer und Vinter beaehleaeent Oie Reacbverde de« Klügere gegen die Rieht-auleaeung der Rene len ln Urteil des 14* Zivilsenate des Oberlandeageriohts Düsseldorf von 19« in 198t vlrd surüefcgevlesen» tee eugergerlohtllehen Keeton dee Sesehverde-verfahrene trügt der Klüger. 9 ff ,,tt a d « Aul die Besebverds* die nicht begrtodet «erden let* bet der Senat dee Berufungsurtell geprüft. Bin gesetali-cher Grund für die Zulassung der Revlelen (§ 219 Ahe« 2 880) hat eleh nicht ergehen» Hai SloBhoX