Volltext der Entscheidung
«MM*-*1
XÄ
b n c n » 8 .3
ln d«r lnt»<dtSdl«ung**«cbe
mJM
i'Mgar und Beacbw«rd9führ«r,
- Prouilt>«volln!tohtlgt«ri R*obt*«nwalt
(«$•»
Freistaat Biyirt,
v«r%r*t*n durah dl« B««irk*fiJiaii*dlr*ktl<>n Kjaohan» KUnalMa, Al*x*ndra«traa« 3,
BaKiagtan und Basehmrdsgasnar
Dtp XX. Zivilsamt dts Bundes&trlehtsho£t hat ta 25. Septedber 1975 durch di« Richter Dr. Thus». Henkel, ' uoh*, Fortama und i.-r. Laos
beschlossen!
Di« Beschwerde dts sisgar* gecea «1« Xlchtsuleetsuag dtp Revision ia Urteil
dts 19. Ziviletnat» dts rterloideeg** rieht« Münohtn van 16. Septeaber 1971 wird sur'ieksewltetn
net Beechwerdeverfehrea i«t gehUhren-und auslageafrelt 41« eudergeriehtll* ehta Kosten trSgt dar Kläger.
Ü rii ndi
01« Yemittttstmgtti f«r else Zulassung dtr Revision (I 219 Aha. 2 WSG) lieges sieht w. Bit ait tat* sSehllchsn trwSguagen begründet« Entsohsldung wirft ktlat Rechtsfragen auf.
Bia Beschwerde srech&pft eleh in unsulSsslgea Angriffen gsgen die Bevaiswurdigung wad saahvsrbalts-featetellusg la Bsrufungeurteil,
Dr. Thuns
HiWlrtli