Volltext der Entscheidung
wi itMJieiu.'Oammig. a. oanars
/
r4
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in d«r 2ntachadlgung»«acb«
Mall* W
Isrwl,
KUtfcrla und Beschwerdeführerin, • Pro*eabe*oIlcäahti*tec Jtoehtsartvttlte und
C • C • »
Land »«rdrhiin - deetfelen vertrat«* durch den Re*ierun*apriUi.dente»,
9
Bikligtio und Sfiolw«rä0g«2Qt7
Cap IX. Zivilsenat da» auadasgarlohtsbol» bat aurcü den Vorsitzenden Richter Kai und di# Richter Zarn, Cr. Gärtner und hinter
s» 15« mr* 1983 beschlossen«
Di# Beschwerde der Klägerin gegen die Sicht« Zulassung der Revision in Urteil des 5» 11* vile «nets des Qberlandesgsrlchts Kd ln vom 12« QJrtober 1981 wird «urUcägewiesen.
Die außergerichtlichen Kost«# des Beschwerde* verfahrene trägt die Klägerin«
Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach 9 219 Ahe« 2 BIG liegen nicht vor«
Des Berufungsurteil entspricht der ständigen Recht* spreofcuag des Bundesgerichtshofs zur Anmeldung von Sntschä« digungsansprUchm (vgl« Rz4 1976, 189* 1981, 52 Sr. 9) und tue Vertrauensechuta nach § 150 33G sF (vgl. Rzd I960, 21 hr. 12 t 1981, 16}« Das Bundesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl. «uletat Beschluö vc« 7. SeptMher 1982 • 2 8vR 847/80).
Hai
Zorn