Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF in dar Snl^cfcädigungsiaacha
JoaaX K
17,
ProseBbtTOllBäclitlgtft *
XXttgar und teacttvardaittärar* ftacfataanwälta
1 • I • *
tft&d älardrhal» - ¥aat£al*ft» vartratea durels dais £agl<x^m^aprftaid€ntant
t
p
Baklaftan und Baeatowardagagnar
• 2
32
Der XX. Zivilsenat dtsa Bund^agerlcbtsiioZa bat <lurca dt« Klcbtar Puchs, Zorn. Hackel. Oirtner wnd Winter
an 10. ifabnaw 198? iMMUfiMtSt
Bia Baaebvarda das BU|m gas« die üiebt-aulaesun« dar Revision in Brteil das 5. Zivilsenats - fiatsehkdlguagasanats - das Ober-laadssgarlchts K&ln von 12. Oktober 1981 wird surOakgavieeee.
Bia aMdergerlobtllebea Xostan das Beaebverde-verfahren* trdgt dar KUger.
Bia fesetalieban Vorssseetmngen XOr die Zulassung dar Revision satb f 219 Aba. 2 Sa liegen siebt vor.
Bas BeruXungsurteil entspricht dar ständigen Recht-ppreebung das Bundeagerlebtabefa aur Asnalduag von katachä-diguagsaaaprflefcen (vgl. Bsb 1976» 189) 1981» 92 Br. 9) 8b und n Vertrauenaaehats nach } 150 2*8 af (i|I. Sil 1980» 21 Kr. 12) 1981» 16). Bas Bundaavarfaaaungagerlcbt bat diaaa Rechtsprechung siebt baanatasdat (vgl. mietet SesehluB von 7. September 1982 - 2 Svft 847/80).
Itobt