2. JUU 19S1 durch dan Vorsitaenden Rtahter mi und die «'ll eilt er Banka! » Dr. Bangt &rt»ar und Dr* J&lmke bcschlosfseni Bla Beschwerde dar Kl&ger gegen die Klehtxulaasung dar Hevlsion la Urtail das 5. Gründe Ein die Zulassung dar Revision recirfcfertigendar Grund (§ 219 His. 2 BSQ) liegt nicht war. Bar von den Verfolgten la April 1963 «lngaralehta mntalhogan enthielt alnan solch*© Antrag nicht. Diese von dar Beschwerde auf* gaaorfana Frag# hat dar Banat ln «alnan urteilen van 11.
ntSCheid.-Sammlg.d. SftHQtS Abschrift BUNDESGERICHTSHOF 109/%l BESCHLUSS In der EntscMdigungggache 2. 3» • ProceSbevollaächtigt« t Klüger 'and Beschwerdeführer , Rechteanvfilte f£Q Land Hordrhein-We srtfelen, vertreten durch den Reg! erungBpräeidenten, tetrad« ®L Beklagten und Beschverdegegner ■3* % -» Bar IX. Zivilsenat de« Sundeageriahtshefa hat mb 2. JUU 19S1 durch dan Vorsitaenden Rtahter mi und die «'ll eilt er Banka! » Dr. Bangt &rt»ar und Dr* J&lmke bcschlosfseni Bla Beschwerde dar Kl&ger gegen die Klehtxulaasung dar Hevlsion la Urtail das 5. Zivilsenats das Ober« landeagerichts Köln vea 12. MIrs 1991 wird surttek* gewiesen. me außergerichtlichen Kosten das Basehaardavarrsb^ rens tragen die Kläger. Gründe Ein die Zulassung dar Revision recirfcfertigendar Grund (§ 219 His. 2 BSQ) liegt nicht war. Zutreffend lagt da« Saruf’jragsgarlcht dar» daB dar Fortbestand dar Sntsobttdlgungafreiwohtlgung nach $ 190 aF alnan Antrag in dar dahadanaart voraus« tatst» dar bla mm 26. Kai 1965 gestallt aaln ftuätc. Bar von den Verfolgten la April 1963 «lngaralehta mntalhogan enthielt alnan solch*© Antrag nicht. Ga ln ihn Mim Sehadenaart beseiotmst war» ln dar dar Verfolgte i^sehAtUgungsaaspraahö stellen wallte» brachte er lediglich daa allgemeine l^iachädlguags* verlangen sua Ausdruck. Diese von dar Beschwerde auf* gaaorfana Frag# hat dar Banat ln «alnan urteilen van 11. Dasaabar 1990 • » ZR 9/90) IX 2R 96/60» sur Var« ItfMtUdnai baatlaat « baraita beantwortet, Klner erneuten i&tsohsldufcg badarf aa nicht. ml ür. J&hafea
