Der lx, Zivilsenat dee äuaadaegeriotitshols hat m II, Mel 1976 durch dm Vorsitzende« Richter und die Hiebtor Henkel, maw, Dr, Thmm und i-r. D4« Beschwerde der Klägerin gegen die siloht-rules««« dm Revision is Urteil dee 17. Das BeruiasMpmteil weicht nicht wm Nachteil dor ?.la-gerin von der stütdism ReebtejaeohUBi dee Bundesgerichtshof» su § 109 Abs* 5 Bets 1 HB8 eh und wirft auoh koine ungeklärte Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutuag «uf,
Folge auf Instragram
Enfschsid.-Snnn!'’. c*. Senats CG 24W 034 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS la dar Eatsctediguagsaacha Sara Straat* & mk9 • ProseSb^^lImäohtigterj KXig«ria und B«»ohw®rd®führorin» g#g0n FrulfttMt i i y ® r a t vertrat«» dureü di# in fttaohm, Alex&adraatraBe 3$ Beklagt®», und I * Der lx, Zivilsenat dee äuaadaegeriotitshols hat m II, Mel 1976 durch dm Vorsitzende« Richter und die Hiebtor Henkel, maw, Dr, Thmm und i-r. hem eeschioMmt D4« Beschwerde der Klägerin gegen die siloht-rules««« dm Revision is Urteil dee 17. 2i-viimett dm Obertandeegerichta msmid yo® It, Xovmtoer 1972 wird eurUcfcgewleoen. Das hoMhmrdeverfekrea let gebOhreo- und eua-Xagmfreis di* auäer®;eriehtll.ch«n Kosten trugt die Klägerin. Das BeruiasMpmteil weicht nicht wm Nachteil dor ?.la-gerin von der stütdism ReebtejaeohUBi dee Bundesgerichtshof» su § 109 Abs* 5 Bets 1 HB8 eh und wirft auoh koine ungeklärte Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutuag «uf, -Hßi rUCu»