* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Mjmn im der ImtscbldULfiiKigSMob# and Q&rtimr Di# Srcclie«r4# dar lULlfiris» gagon 44# fSlaht«*** lif«ü| der Berieten im Urteil dt« l*u livll-eenate dee ObtrlöacliHigtricht# DÜtttl^orf vt» fl* JamiAr 1f?7 wird xarüek^twit««n* Bin gesetzlicher Grund für 41« fulaeaung der Berieten (I fit Ahe* f BM) liegt nicht vor* *moh Meberige» Recht durch Rück* isej&u# endgültig geregelt war* Ott beruht auf einer WUr&igimg der beeenderen Uteatlnde 4#« Einxelf&llee» 44# au* Reehtggrttnden nicht ui beanatande® ist und Steins grumleatalleht Beehtafrafee «uiwirXt. ybtrltiturkf und Angieichung scheitern sehen e» Fehle» einer vJrftuMMtt Anfechtung nach Art, III Hr. 3 und Art. IV

£wsreBESCHLUSSmBUNDESGERICHTSHOFaordanBerietenteufen

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2411 057
zur EntscheidungsSammlung des Senats
s
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
Mjmn
 im der ImtscbldULfiiKigSMob#
MirsilXo vmn OflBB, geboren* ru* CHHBf	Bolgi***,
lilgcrin ynä Bssomr«rdsfUhr«rint
- Fros^SbswXJjtilclitigtsri üsehtsswslt Dr.
Pits
 Larnd Nord rbolm~West £&l*n f
v*rtr#t#ti durch die	Hordrh*in~W*«ti,ftXen	f
T*i*»*n*tr*8# S6# Düsseldorf M$
Beklagten und Bcschwrdngcgnsr
 Bar It* fivilaarat 4#a	tmt	m
'til* April ff?f durch «II# aXc&tar £orn9	Inch«* Port&#r<r
and Q&rtimr
 Di# Srcclie«r4# dar lULlfiris» gagon 44# fSlaht«*** lif«ü| der Berieten im Urteil dt« l*u livll-eenate dee ObtrlöacliHigtricht# DÜtttl^orf vt» fl* JamiAr 1f?7 wird xarüek^twit««n*
Bit auSor*«rlo^tli«la#n leeten dee ö#«chwerda~ varfährtn« trägt 44# Klägerin*
iXiUiJ.1
Bin gesetzlicher Grund für 41« fulaeaung der Berieten (I fit Ahe* f BM) liegt nicht vor*
Ber S#m^int«ri#lft#r let der Auffattung* daß der $♦■* gui.*föJi#it##ci'jÄ4#i^n#enKih *moh Meberige» Recht durch Rück* isej&u# endgültig geregelt war* Ott beruht auf einer WUr&igimg der beeenderen Uteatlnde 4#« Einxelf&llee» 44# au* Reehtggrttnden nicht ui beanatande® ist und Steins grumleatalleht Beehtafrafee «uiwirXt.
ybtrltiturkf und Angieichung scheitern sehen e» Fehle» einer vJrftuMMtt Anfechtung nach Art, III Hr. 3 und Art. IV
itr. I ai^ac.^üuS0* Oer Bthüftttt« dt« ierelleiehtigten im 1?» ItaesMber 19^^ gibt weder 4a« Aktenzeichen dt# ireteerXahrena noch den i«Mti enf unter d#ü es geftliirt worden lat, Beeimife hat ito 41# Behörde nicht untererlogen k&nma wa& m den Absender ^ur^hi#«#i4<i3rt* Erst Im Januar 1973# tia #11« Friste» «fege» teufen wsre»* ist er wieder alngaredaht aordan*

H4#nk#l