* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Kmta und Or. iwddiM mrtM, Om Vsrfabraa Star dsn fw «Nimpan^iMi «nr sbgwtreenti Ub«r AIimd tat das tat* g+rioM w IS« Nii Ifsi «itsobiedkto# rwliohiwit HI liifi hAt dl« KUearta «nr ta Mtig«ntat 8yk* (OUMMtsirfc Cell«) dwroh «i if.taiw 1981 ilin>taWM und « 15. tai dan tar Proa—bum! örtlich unzuständig und bat die Sache gemäß § 36 Nr« 6 ZPO dea Bundesgerichtshof zur Seathamag des zuständigen Gerichts vorgelegt* Eine Benachrichtigung der Parteien ist unterblieben. Nach | 36 Nr. 6 ZPO wird das sustEadige Gericht durch des ln Rechten« btttere (gmeinesne) Gericht, bier alee den Bundesgerichtshof, bestiaat» man versehiedsae Oe« richte, veo denen eines fttr den Rechtsstreit zuständig ist* sieh reeMskriftlg für unnietandlg erklärt beben. Per entsprechende Beschlud ist nach Zustellung der Klageschrift aa den Beklagten ergangen und den Parteien - durah Verwundung in ihrer Anwesenheit -nitgeteilt werden (vgl. Eine geriHsteintem gebliebene» nicht Maas» gegebene aateeheSdusg ist keine •reahtakrdftige" Unswetan» digerklixung in Eiane des f 36 Er» 6 290 (vgi.

dlzuständigmParteiZPOfttrnrOr

Volltext der Entscheidung

EntscheidungsSammlung des Senats
 ss
BUNDESGERICHTSHOF
H ft ABI IWB	ttaa
 iff ff g V fl it V ff it..
la da iMMHtnit
 fr InMwriB mum
*
* Rnnlb»aUBiiMt|Mi
 UüpHPiB)
Ami HUmUmmMi MiaMä««
15,
BeklaftMl

Dm* rv b - UvüMeat dss Sandeogwlshtatata hat durcb dl« RiUrtsr Ulwmn, fwrtMae, Or. Muwanrfihi. or. Kmta und Or. «*ob«
an 17. Juli 1981 bMeUMMM
01« naattarune 8m sustNndlean Osrlehts wird •bed Aa*.
fl r 11 n d « «
I.
01« ste dtr nurttl« 1st dumb Urt*u am migwlow»
• fmtltangartatat • crsnm, mhnkdurtli Mit dan as. Ok* Mir 1980. iwddiM mrtM, Om Vsrfabraa Star dsn fw «Nimpan^iMi «nr sbgwtreenti Ub«r AIimd tat das tat* g+rioM w IS« Nii Ifsi «itsobiedkto# rwliohiwit HI liifi hAt dl« KUearta «nr ta Mtig«ntat 8yk* (OUMMtsirfc Cell«) dwroh «i if. taiw 1981 ilin>taWM und « 15. Mrs 1981 iwgttttllti	4041*1	4fm	IWtlstiffii Sfesfosfeltg#
auf	tilwr	dm	wElbapwdl	4M1 Mflwiitt #t*»
tlsltsn tawta und lihlat dm mb w bwltfmdw ta gawtam wtita» Du Mtafcrtabt iju tat stab la tan fwmta cur MMita Vartwnrtlani ran 12« Juni ltd. tai dan tar Proa—bum! taibtim tar K!«cm*» und tar Mktatta anrnmnd warm, mob SrOrtarung tar taata tarob tasohlufl fttr Srtltab stab* nsttadig nUta mi «to State untar Bmctan aaaC ft «2. 281 0*0 m das Antsgsriobt aranm «nrultaan. Du tatecartabt aramn bolt «&«b ahanfalla für
3
s/
örtlich unzuständig und bat die Sache gemäß § 36 Nr« 6 ZPO dea Bundesgerichtshof zur Seathamag des zuständigen Gerichts vorgelegt* Eine Benachrichtigung der Parteien ist unterblieben.
ZI»
Nach | 36 Nr. 6 ZPO wird das sustEadige Gericht durch des ln Rechten« btttere (gmeinesne) Gericht, bier alee den Bundesgerichtshof, bestiaat» man versehiedsae Oe« richte, veo denen eines fttr den Rechtsstreit zuständig ist* sieh reeMskriftlg für unnietandlg erklärt beben.
Oie letatgeneante Veruussetstaig ist hier nisbt gegeben.
Eine 'fwMtftfttif* Uszuetändlgerkl&ruag des Amtsgerichts gybe liegt rer. Per entsprechende Beschlud ist nach Zustellung der Klageschrift aa den Beklagten ergangen und den Parteien - durah Verwundung in ihrer Anwesenheit -nitgeteilt werden (vgl. sw diesen Erfordernissen SOK» in 1980» 12U| fbatftZ 1979» 790» 791)» Indessen fehlt es sn
 des Rntsgerftshts Brsnw. Rar hat sieh dieses aartsht in dif Till >|o an dm	nn*	OnMtütMdi*
bestianung neeh f 36 Mr, 6 m (Kr unsusWnflig erklärt (vgl. BGH» Besohlufi vee 87* febwer 1980 - IV AM 63/79 hiebt veröffentlicht), dies Jedoch den Parteien nicht be-Vmatgegsbeu. Eine geriHsteintem gebliebene» nicht Maas» gegebene aateeheSdusg ist keine •reahtakrdftige" Unswetan» digerklixung in Eiane des f 36 Er» 6 290 (vgi. mm, fanRZ
 a»a»0»)»