* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

gegen diesem Bescheid n&eh $ 2IQ hWQr *lne Klage su er~ hebern# eingelegte Bevisio» lut im&uläsaig, dann das Berufungsgericht hat die l\9Vision in den angefochtenen Urteil nicht augelae-sen* Bie Bevision findet auch nicht nach 5 221 Abs. 1 BM oha« Ouiasssag statt* denn oa handelt mich bei der getroffenen Entscheidung nicht tu eine solche Über die UnsuXäaaigkait des iteohfcawegs. Uns Beruf mg ege rieht hat die Kuläaaigheit des ordentlichen Beolrsswegs nicht verneint* sondern es hat Uber die nach § 210 JJB singereichte Klag# entschieden und ausgesprochen» da3 di# anhängig gewordene Klag# naoh dieser Vorschrift nicht zulässig sei» da di# Klägerin alt dieser Klage keinen Bescheid anfechte, der im lahsten eines anhängigen» noch nicht abgeschlossenen imtachädlgan^everfahren ergangen sei# aas diesen «runde au3te die m Io* dual 1966 eingelegte lierieion der Klägerin alt der Kostenfelge aus 5§ BTö-BSd rm 16# tesemhsr 19H ergangen sind, won den ln unselbständiger Krwerbstätlgkeit geschädigten Verfolgten amgefeehten werden könne, wenn diesen ln den ersten Bescheid die nach den damaligen Recht bestehende Höchst- rent# fttt#rfc&aAt werden 1st tm4 wena »1# j#i*t geltend mmhmn9 41# ihnen 2U3teh«»4e Eapltmi#nt##li44ig^tig $ei höher *!• #a In dem damaligen, 41# &«nt« gewährenden worden »*i und sie hätten. 41# Schat-rente nach d*m Jot«t geilenden ge&tttillaUan :;#**tiaaungoa au boe&ftpruelion«

£$m4#rdamaligKlagMrKlägerineingelegtBescheid

Volltext der Entscheidung

Entsch«-Sammlung des Senats
v
i/
BliSBSSSEBICHlüHü?
BESCHLUSS
in Ä#r
4#r Xr»A

Iläftrin und Kerl ai on#kl&s«rin ,
g#I#ü
4«« Laad üejr£i»h#la~^#«tf*i#n f wrtr»t«& durch 4<m ^#^«risKg«pplUild«?i««n ln *$ln,
4“«»
«Mifeisigfeasi und ftCv4*ioMba)tlagt«t
mr I**	6#*	&nt	unt#r
^iw3rfe**i%f 4*»	Amehmf	««4	diet* -*tt**i»»~
rl#&t#r 4 &&*&&**&*	W*	®r*f	an4 m 4#r
3% ##r	f##	*4*	1%6
MrrfciM**»*
1, .11# a* ii. 4 Ml lf4i #i«!ft>lt^i# I#-fi#t#i8 &#fM 4m vrt#11 4«$ $■* tlrii.rrimt;# §*»
4*1* rsm £&• Sffil ii&$ «iri Mf SmIm Mr O&nwrtn ^rrMsrfts*
$«rl*Mlieii#	«Ml 4m1#£M «#££#&
för 4m "mviml	«rti#fc#ia*
2* M# Mvitti» $*$m #e* *fe« gfrmiiat# tir~
%*il i#i- i' terl^t^^strlckt^ K41m *i*t «*~

I*	4##	Pf*t#Ü itMfc llM vm 4#r ftiis-
f#r^B r**crx#rtr	mt« mmMm&j? *3i$#wJlmm
«1% 4m	#fe#r i«nn frl,f#iMI	AMprerfe
s#l	Mrelt	i#r	£**#1**14#	4tr #ii**	*lrir»f
li«?ls:«f	«rlMft Ihm**# Mtf&ltlf Mt*akl*4«* m*4«ä.
tit 4m	«»fti	#** £3»$*
^#Mto*i4 fcr** #i#	4#r	£}9f*ri*	«1»««
lP*4&rt’* f*t# 41m# *#f MMfeWfcc Mr ^erMferif*** Mn iü tri*fc# hrnmmpmmm §r%mm* Mmm*	m3	»wir
 Äiiiiwtf» $*i* 4m rtcifwHto ***r **#%* «i# MfUcfefc***«
• 3 •
N fJ
gegen diesem Bescheid n&eh $ 2IQ hWQr *lne Klage su er~ hebern#
Bio */on der Lla^örin gegen dieses ur*ieii. eingelegte Bevisio» lut im&uläsaig, dann das Berufungsgericht hat die l\9Vision in den angefochtenen Urteil nicht augelae-sen* Bie Bevision findet auch nicht nach 5 221 Abs. 1 BM oha« Ouiasssag statt* denn oa handelt mich bei der getroffenen Entscheidung nicht tu eine solche Über die UnsuXäaaigkait des iteohfcawegs. Uns Beruf mg ege rieht hat die Kuläaaigheit des ordentlichen Beolrsswegs nicht verneint* sondern es hat Uber die nach § 210 JJB singereichte Klag# entschieden und ausgesprochen» da3 di# anhängig gewordene Klag# naoh dieser Vorschrift nicht zulässig sei» da di# Klägerin alt dieser Klage keinen Bescheid anfechte, der im lahsten eines anhängigen» noch nicht abgeschlossenen imtachädlgan^everfahren ergangen sei#
aas diesen «runde au3te die m Io* dual 1966 eingelegte lierieion der Klägerin alt der Kostenfelge aus 5§
209* Zk§ Abs# 1 büd* § 97 *fo verworfen werden*
XI* Me Keelslen ist aber auf die ven der Klägerin gegen die Ilehtsulasemag der Esvisien eingelegte sofortige Beschwerde ausulasseni denn ts lat dl# grundsätslieh bedeut sane Hechtsfrage *m entscheiden, ob and in weichen Umfang * Bericht itpu^abaeehelde* die auf Orund der 6. ÄodYO sur 3. BTö-BSd rm 16# tesemhsr 19H ergangen sind, won den ln unselbständiger Krwerbstätlgkeit geschädigten Verfolgten amgefeehten werden könne, wenn diesen ln den ersten Bescheid die nach den damaligen Recht bestehende Höchst-
rent# fttt#rfc&aAt werden 1st tm4 wena »1# j#i*t geltend mmhmn9 41# ihnen 2U3teh«»4e Eapltmi#nt##li44ig^tig $ei höher *!• #a In dem damaligen, 41# &«nt« gewährenden
 worden »*i und sie hätten. 41# Schat-rente nach d*m Jot«t geilenden ge&tttillaUan :;#**tiaaungoa au boe&ftpruelion«
&eober
 Joh&anawxt