wall dl# allgemeinen An«i ruobsfom»s«Uu»iti} das $ l€o Kg sieht erfüllt sales« Bas Barufusgsgarieht Mint« dad die Klägerin au Stichtag weder a teat aale* saah Fliehtling is Siasa dl«f tesftr Konvention gevassi* sei« M« Kerin io» hat das Berufusg«gerieht nicht sage Ismen, weil als fall das $ £19 Ata* 2 feS& nicht vorlieg* und dl« Entsstalduag uit dar hashtabraahimg das Bundesgerichtshofs ätaroiastlM*. Mf sofortige Beschwerde gages die £1ehtsulasftu&g dar Bovisten ist unbegrtadet* Kur fragt dar Stnutanloaigkait dar Klägerin ist dm» Berufungsgericht dar Auffassung, dnä nähr gegen als für die Auß&tat sprach*, das di# Klägerin und ihr KbesKsaa dia ungarische Staatsmgehtlrlgkeit verloren hätten» Blase Auf** f seating das B#ruf «mgsgarlohts beruht auf der Auslegung das ungarischen $t*atssng*.»h$rig$r«
fx?&i(<xpjEOg e$A£i|»cta»ia*4;8dpti«*x B%p qojtnp * a9X*£***M~t*I*q’*P'*0K PWI 8«P Bar X?« Kirllsanat da« Bundasgartclitshaf* hmt in 4mr git sung voä 15« Mai u»t«.r Mitwirkung das Sanatsprä«« sidantan Asebar und der Bundaartchter Wiistasstarg, «114««, Br. Beewanfceia und roß der Kühlen beschlössest 2H# sofortige Bsaabwarda der Ifttfigerlß gegen di# £iehtmUeiuiig der Hariaion 1» 0rt«il des 15* £1«* vllsenst« das Oberland eagerloht a &*ss*ldorf ro« 25* Heranbar 1965 wird eurüek £«wiesan« Mt ^t«ekiftl4e&i ergeht gabCOiya»- und nuslagaxi~ frail dia luiBargeriohtllehsn Koette das Bescbward#- rerfahrana trägt die Klägerin« 8 r a a 4 g > Bas Berufungsgericht hat Intsahädlgungfumsi;arüoha d%r Klägerin wagon SehadeßO an Rttrpar und Gesundheit verneint! wall dl# allgemeinen An«i ruobsfom»s«Uu»iti} das $ l€o Kg sieht erfüllt sales« Bas Barufusgsgarieht Mint« dad die Klägerin au Stichtag weder a teat aale* saah Fliehtling is Siasa dl«f tesftr Konvention gevassi* sei« M« Kerin io» hat das Berufusg«gerieht nicht sage Ismen, weil als fall das $ £19 Ata* 2 feS& nicht vorlieg* und dl« Entsstalduag uit dar hashtabraahimg das Bundesgerichtshofs ätaroiastlM*. Mf sofortige Beschwerde gages die £1ehtsulasftu&g dar Bovisten ist unbegrtadet* Kur fragt dar Stnutanloaigkait dar Klägerin ist dm» Berufungsgericht dar Auffassung, dnä nähr gegen als für die Auß&tat sprach*, das di# Klägerin und ihr KbesKsaa dia ungarische Staatsmgehtlrlgkeit verloren hätten» Blase Auf** f seating das B#ruf «mgsgarlohts beruht auf der Auslegung das ungarischen $t*atssng*.»h$rig$r« 11erachts• Mit der Behauptung, dag da» 0erlebt dies# Frag» unrichtig entschieden heb«, kamt die Klägerin in Kar 1stonsvarfshran nicht gehört werden. Angriff« gegen di« Entscheidung des Berafungsgeriehts sind daher auch nicht geeignet« dl« »«fertig« Beschwerde gegen dl« nichtsalessttng der Re-rieten su rechtfertigen. Ul* Frage, oh das Berufungag*-rieht seiner AataerislttliRigfipflieht insoweit nicht hinreichend naohgekoaaien ist, der KlÄgerin eielaehr das rechtliche Oehör versagt hat, 1st keine Bsektsfmg« ve» grundsätzlicher Bedeutung* Bs «net ein anderer geaetsiletier Itr die Ba~ lummg der Bffiil«» nach $ 219 Ahe. 2 WQ wicht verlegt * 1st die ssfcrtlge Beschwerde alt der Eoetenfolge aus den §§ 9t SfO end 225 Aha. 1 BEO surUefesttwelsen. Ascher Wilde«
