Bia sofortige Beeohwerde der Klägerin gegen die Hlohtsulnsaung der Revision ln den Urteil des 4. Sie leidet unter peranoider ächlsophreale* Mit der Begründung, sie sei wegen dieses Beidens dauernd erwerbsunfähig, deshalb hätten ihre Eltern für sie gesorgt, nenn sie nicht ln eins» Eoasentratlsaslager sa~ gehensen wären» fordert sie Waisenrente* Di« i£ntaab«ldung daa Barufungagarioht* beruht auf dar Peatstallung, d&B dl« Aldgarin durah da« «rwähat# üaidan «rat aaoh Vollendung Ihr«» 25* heben«Jahre« dauernd erwerbaunf&hig geworden lat» ao daB dia Varaua* Di«*« Paatatallwag lat für da* latltioftagtrlaht bindend» Daraua* dai dl« Manlfnatation da« Beiden« «rat aaoh Vollendung da« 2S Laben«jabraa aintrat» «Ina Anlage daau n&glieherwelae achon vlaX frilhar beat&nden bat« ergibt «loh nicht, daB da* berttfungegerieht dia heetjüanuiig daa § 7 Aba« t Br« 2 aaO unriofetlg anga* wandt hat« Ilna atv* unerkannt gebliebene Anlage bat jedenfalle dl« ftrwarbefiblgkelt dar Klägerin niabt beseitigt« Blarauf könnt aa allein an» aaban aufgrund dlaaar beeenderen BaaatsaaXaga baatabt kaln Widerspruch au dar ran dar Besobwarde angeführten Entscheidung daa Bayrieebam Landeeaoaialgeriohta.
Zur EntscheidungsSammlung des Senats 2053 031 h 0 BUNDESGERICHTSHOF I¥ SO 68/66 B E SCHLUSS Lol der McoMdlittiigAfiQh« SiltUMA I «HHW t » apartado fl vertrete* dwell Ihren Voraund Benito El ebenda» Killerin und Beaehwerdef Uhrerin» - Pro eeflbe vollmächtig tan Becfcteaawalt Dy. &*gea dae Land Rheinland - Ffalft T»rtr«t*a tarofe 4m JmIm« fttr dl« »lvtocrtuolufic and verwaltete Teradgea« Beklagten and Beeefcwerdegegner HC Ber IT* Zivilsenat de* nuadeegcrichtaho f 0 hat 1b der Sitsuag voa 27* April 1966 unter Mitwirkung dee Swnats-Präsidenten Ascher und der Bundesrichter füsteoberg, Maat, Wilden und von der äühlen beschlossen! Bia sofortige Beeohwerde der Klägerin gegen die Hlohtsulnsaung der Revision ln den Urteil des 4. Zivilsenat* des Oberlandesgeri oht * Zweibrücken vo« 12* Januar 196* wird surück-gewiesen • » r a o 4 * « Die je t st 5* Jnhre eite Klägerin ist eie Jüdin rer» folgt worden* Ton Herbet 1941 bis aär* 1944 wer eie Häftling eine« koasent rationslagere. Sie leidet unter peranoider ächlsophreale* Mit der Begründung, sie sei wegen dieses Beidens dauernd erwerbsunfähig, deshalb hätten ihre Eltern für sie gesorgt, nenn sie nicht ln eins» Eoasentratlsaslager sa~ gehensen wären» fordert sie Waisenrente* Biesen Anspruch haben die Entsohädlgnngsgerlshte abgelehnt. Bse 3erufungsgeriOht hat die Revision an den Bua-desgerlehtehef nieht sugelsssen« Ble gegen diese Entscheidung gerichtete, nseh $ 220 Abs* 1 BEO sulässlge sofortige Beschwerde ist unbegründet* t 7Ü Di« i£ntaab«ldung daa Barufungagarioht* beruht auf dar Peatstallung, d&B dl« Aldgarin durah da« «rwähat# üaidan «rat aaoh Vollendung Ihr«» 25* heben«Jahre« dauernd erwerbaunf&hig geworden lat» ao daB dia Varaua* für dia £ewährung dar Walaanraata an dia AlBg«~ rin nach $ 7 Aba* 1 Br« 2 dar 1« DV~&£& niabt werliagan« Di«*« Paatatallwag lat für da* latltioftagtrlaht bindend» Daraua* dai dl« Manlfnatation da« Beiden« «rat aaoh Vollendung da« 2S Laben«jabraa aintrat» «Ina Anlage daau n&glieherwelae achon vlaX frilhar beat&nden bat« ergibt «loh nicht, daB da* berttfungegerieht dia heetjüanuiig daa § 7 Aba« t Br« 2 aaO unriofetlg anga* wandt hat« Ilna atv* unerkannt gebliebene Anlage bat jedenfalle dl« ftrwarbefiblgkelt dar Klägerin niabt beseitigt« Blarauf könnt aa allein an» aaban aufgrund dlaaar beeenderen BaaatsaaXaga baatabt kaln Widerspruch au dar ran dar Besobwarde angeführten Entscheidung daa Bayrieebam Landeeaoaialgeriohta. Such aXXadan hätte dar bnndeagerlehtabaf in Falla dar InXaaaung dar Bevleiea niabt Ubar «Ina leekta-frag« ran einer Uber den au aut eeheldaaden Bins« lfall hlaanagehendaa Bedeutung au befinden, dia Verauaeetsun-gm daa $ 219 Aba« 2 Br« 2 BB0 liagan eonit niabt rar« Bl* unfertig* Beee&werde der Klägerin auB daher mit der Kaotenfolge au« § 225 Abo. 1 § 9? Ahe. 1 ZPO eurUckgewi eeen werden. Aeeher £**£ *
